2-20-14456/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-14456 1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 07.aprill 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-14456 Tsiviilasi Exclusive Style OÜ sundlõpetamine Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik I: Exclusive Style OÜ (registrikood 14411267; asukoht Liivaoja tn 4b-35, Tallinn 10155; epost xxxx);

Puudutatud isiku I seaduslik esindaja ja puudutatud isik II (juhatuse liige, ainuosanik): M N (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx). Menetlustoiming Menetluse liik Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus hagita asjas RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus Exclusive Style OÜ (registrikood 14411267) sundlõpetamise otsustamiseks. 2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja seetõttu puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaks määramiseks. 3. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (registriosakond@kohus.ee). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

2-20-14456 2 Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud 1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 02.10.2020 Harju Maakohtule Exclusive Style OÜ (puudutatud isik I/OÜ) dokumendid tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 595 lg 2 p 5, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele. 2. Harju Maakohus algatas 07.10.2020 määrusega OÜ sundlõpetamise menetluse, kaasas puudutatud isikud ja küsis nendelt kirjalikku arvamust. Sama määrusega andis kohus puudutatud isikutele võimaluse ja täiendava tähtaja sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks. 3. 15.10.2020 ja 16.10.2020 teatasid puudutatud isikud e-kirjaga Harju Maakohtule, et OÜ osakapitali sissemakse on teostatud 09.10.2020, ettevõte on kasumilikult töötav ja jätkusuutlik ning esitasid OÜ bilansi ja kasumiaruande 30.09.2020 seisuga. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus selgitab, et otsustab juriidilise isiku sundlõpetamise TsMS § 475 lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 5. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. 6. ÄS § 136 järgi osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. Vastavalt ÄS § 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui § 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse. 7. Tartu Maakohtu registriosakonnale esitatud 2018 ja 2019 majandusaasta aruannete kohaselt ei vastanud OÜ netovara ÄS-i nõuetele.

8. 15.10.2020 ja 16.10.2020 teatasid puudutatud isikud e-kirjaga Harju Maakohtule, et OÜ osakapitali sissemakse on teostatud 09.10.2020, ettevõte on kasumilikult töötav ja jätkusuutlik ning esitasid OÜ bilansi ja kasumiaruande 30.09.2020 seisuga. Esitatud bilanss ja kasumiaruanne kinnitavad, et 2020 aasta esimesed 9 kuud on olnud ettevõttele kasumlikud ning sellega on vähendatud eelmiste majandusaastate kahjumit 4 659,75 euro võrra.

9. Ettevõte on asutatud kapitali sissemakseta ning see kajastus bilansis kohustusena (- 2 500 eurot). Kohus kontrollis äriregistri andmeid määruse tegemise aja seisuga ja tuvastas, et 05.02.2021 on OÜ esitanud registripidajale 2020. aasta majandusaastaaruande ja selle kohaselt on aktsiakapital 31.12.2020 seisuga täies ulatuses sisse makstud (2 500 eurot) ja aruande esitamise majandusaastal netovara kokku oli 873. Kohus ei pea vajalikuks täiendavate dokumentide esitamist tõendamaks OÜ majanduslikku seisu – puudutatud isiku esitatud dokumendid ja kontrollitud äriregistri andmed on selleks piisavad. 10. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul alust OÜ sundlõpetamiseks, kuna osanik on osakapitali nõude puuduse praeguseks kõrvaldanud ja netovara on positiivne. OÜ on tõestanud oma tegevuse jätkusuutlikust ning soovi majandustegevust jätkata. Kohus leiab, et puudub alus kohtumäärusega äriühingu sundlõpetamiseks ja menetlus tuleb TsMS § 428 lg 2 alusel lõpetada. Menetluskulud

2-20-14456 3 11. TsMS § 172 lg 6 esimese lause kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse kulud juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus jätab TsMS § 172 lg 6 teise lause alusel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, sest OÜ raamatupidamise ja netovara nõuetele vastavuse eest vastutab ka OÜ juhataja ja ainuosanik, kes on üks ja seesama isik. Seetõttu on tegemist jagatud vastutusega ja ka menetluskulud oleks õiglane jätta mitte ainult OÜ kanda vaid iga menetlusosaline kannab ise oma kulud. 12. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus ka nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Kohtu täiendavad selgitused 13. Kohus toimetab kohtumääruse kätte menetlusosalistele ning edastab ÄS § 204 lg 2 alusel teadmiseks registriosakonnale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik