2-18-6438/70 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2021, Tallinn

Kohtuasja number 2-18-6438

Kohtuasi

Tallinn, Liivalaia tn 5 korteriühistu hagiavaldus aktsiaselts MV KAUBAD, MM, LV, SS, SŠ, KO, RV, TH, EV, SH, TH, SH, MI, NZ, TH, SP, ET, Osaühing Hot Holding, MK, VK, EV, AF ja EF vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses AS MV Kaubad, KO, LV, EV, MM, RV, SS, TH, SŠ, SH, TH, SH, MI, NZ, TH, SP, ET, OÜ Hot Holding, MK, VK, EV, AF ja EF osas 37 494,09 eurot ning MM osas 231,62 eurot SS osas 180,03 eurot SŠ osas 180,01 eurot RV osas 215,52 eurot EV osas 31,27 eurot TH ja SH osas 556,87 eurot MI ja NZ osas 993,79 eurot TH osas 14,93 eurot SP osas 13,05 eurot ET osas 989,72 eurot Osaühing Hot Holding osas 16,37 eurot EV osas 24,23 eurot AF ja EF osas 687,09 eurot

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26.oktoobri 2020.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik aktsiaselts MV KAUBAD, MM, LV, SS, SŠ, KO, RV, TH, EV, SH, TH, SH, MI, NZ, TH, SP, ET, Osaühing Hot Holding, MK, VK, EV, AF ja EF 25.novembri 2020.a apellatsioonkaebus

2(4) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja): Tallinn, Liivalaia tn 5 korteriühistu (täiendav nimi LIIVALAIA 5 KORTERIÜHISTU, registrikood 80074490, aadress Liivalaia tn 5, Tallinn), lepinguline esindaja Tuulikki Laesson (e-post:XXX) Kostja I (apellant I): Aktsiaselts MV KAUBAD (registrikood 10102339, aadress Mäealuse tn 12, Tallinn) Kostja II (apellant II): MM (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja III(apellant III) LV (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja IV (apellant IV): SS (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja V (apellant VI): SŠ (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja VI (apellant VI): KO (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja VII (apellant VII): RV (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja VIII (apellant VIII): TH (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja IX (apellant IV): EV (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja X (apellant X): SH (isikukood XXXXXXXXXX, XXX) Kostja XI (apellant IX): TH (isikukood XXXXXXXXXXX, XXX) Kostja XII (apellant XII): SH (isikukood XXXXXXXXXXX, XXX) Kostja XIII (apellant XIII): MI (isikukood XXXXXXXXXXX, XXX) Kostja XIV (apellant XIV): NZ (isikukood XXXXXXXXXXX, XXX) Kostja XV (apellant XV): TH (isikukood XXX, XXX) Kostja XVI (apellant XVI): SP (isikukood XXXXXXXXX, XXX) Kostja XVII (apellant XVII): ET (isikukood XXXXXXXXXXX, XXX) Kostja XVIII (apellant XVIII): Osaühing Hot Holding (registrikood 10615889, aadress Ristiku tn 41-10, Tallinn) Kostja XIX (apellant XIX): MK (isikukood XXXXXXXXXXX, XXX) Kostja XX (apellant XX): VK (isikukood XXXXXXXXXXX, XXX) Kostja XXI (apellant XXI): EV (isikukood XXXXXXXXXXX, XXX) Kostja XXII (apellant XXII): AF (isikukood XXXXXXXXXXX, XXX ) Kostja XXIII (apellant XXIII): EF (isikukood XXXXXXXXXXX, XXX)

3(4) Kostjate I-XXIII (apellantide I-XXIII) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristjan Tamm (e-post XXX)

Istungi toimumise aeg 09.04.2021 RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Tallinn, Liivalaia tn 5 korteriühistu ja kostjate Aktsiaselts MV KAUBAD, MM, LV, SS, SŠ, KO, RV, TH, EV, SH, TH, SH, MI, NZ, TH, SP, ET, Osaühing Hot Holding, MK, VK, EV, AF, EF vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.1.Kostja Aktsiaselts MV KAUBAD tasub hagejale Tallinn, Liivalaia tn 5 korteriühistule

27 000 eurot võrdsetes osades hageja arveldusarvele EE092200221011803237 järgmise maksegraafikuga:  9000 eurot hiljemalt 1.5.2021;  9000 eurot hiljemalt 1.7.2021;  9000 eurot hiljemalt 1.9.2021.

1.2.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. Käesolev kompromiss hõlmab ka tasaarvestusavalduses toodud summat, aga ei hõlma hageja juhatuse poolt tehtud maksete seaduslikkuse küsimust.

1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.Tühistada Harju Maakohtu 26.10.2020 otsus tsiviilasjas nr 2-18-6438.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-6438 menetlus. 4.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel apellantide poolt tasutud (tasutud Advokaadibüroo NOVE OÜ poolt 25.11.2020 ja 21.12.2020) riigilõivust pool, so 1 137,5 eurot hageja Tallinn, Liivalaia tn 5 korteriühistu pangakontole EE092200221011803237.

5. Määruse peale saab esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud ning kostja vastus

1. Hageja esitas hagi kostjate vastu majandamiskulude nõudes ajavahemiku november 2016 kuni september 2019 eest. Hageja tugines hagiavalduses kokkuvõtlikult seisukohale, et kostjad on kohustatud tasuma majandamiskulusid vastavalt hageja poolt kostjatele esitatud arvetele.

2. Kostjad vaidlesid hagile vastu ja olid seisukohal, et hageja esitatud nõuded on alusetud. Seda eelkõige kahel põhjusel. Esiteks nõuab hageja kostjatelt selliste majandamiskulude tasumist, mida ei ole kinnitatud majanduskavas või otsustatud üldkoosoleku otsusega või mis seonduvad kostjatega seotud kohtuasjadega. Teiseks on hageja nõuded alusetud, kuivõrd kostjatel on õigus KrtS § 40 lg 3 alusel keelduda selliste majandamiskulude kandmisest, mille kandmine oleks vastuolus hea usu põhimõttega. Kostjad pidasid selliste kulude all silmas eelkõige keskküttekulusid, mida hageja kostjatelt nõuab, sest kostjate pinnal keskkütte seadmeid ei asu ja kostjad keskkütet ei tarbi.

4(4)

3. Kostja 1 tegi alternatiivselt hageja majandamiskulude nõudele tasaarvestuse vitriinakende väljavahetamise tõttu summas 21 441,95 eurot.

Maakohtu otsus

4. Harju Maakohus tegi 26.10.2020 kohtuotsuse, millega rahuldas hagi osaliselt.

Apellatsioonkaebus

5. Kostjad esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada kohtuotsuse osas, millega hagi rahuldati.

Vastustaja seisukoht

6. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

Menetluse edasine käik

7. Apellatsioonimenetluse pooled sõlmisid 09.04.2021 kompromissi, palusid selle ringkonnakohtul kinnitada ülaltoodud tingimustel ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on nendele teada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

8. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

9. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

10. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 423 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on menetluse lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamise kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

11. TsMS § 457 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti.

12. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

13. Apellandid palusid tagastada kompromissi sõlmimise tõttu pool tasutud riigilõivust hageja kontole ning TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Ulvi Loonurm Indrek Soots