2-20-104217/22 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Anu Talu Egert Übner Tsiviilasja number 2-20-104217 Määruse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2021, Pärnu Tsiviilasi Stell Eesti AS hagi Black Bull OÜ vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 1247,69 eurot Menetlustoiming Loobumise avalduse lahendamine, menetlusse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Stell Eesti AS (registrikood 10031220; asukoht E. Vilde tee 129, Mustamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond) volitatud esindaja Marge Aron Kostja: Black Bull OÜ (registrikood 14660830; asukoht: Vee tn 12, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond) juhatuse liige Sten-Mark Jõe RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu Stell Eesti AS hagist loobumine Black Bull OÜ vastu põhivõlgnevuse 1125,60 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 31,70 ja edasiulatuva viivise nõudes. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-104217. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada 30.01.2020 ja 07.04.2020 tasutud riigilõivust 100 eurot Stell Eesti AS kontole nr EE112200001120125246 Swedbank AS-s Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

Tsiviilasi nr 2-20-104217 2

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on Stell Eesti AS (hageja) hagi Black Bull OÜ (kostja) vastu põhivõlgnevuse 1125,60 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 31,70 ja edasiulatuva viivise väljamõistmiseks. Tsiviilasjas nr 2-20-18449 on kohus 29.01.2021 määrusega lõpetanud võlgniku, Black Bull OÜ pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Määrus on jõustunud 16.02.2021. Vandeadvokaat Kristjan Aava, kes täidab PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerija ülesandeid, on andnud kohtule teada, et Black Bull OÜ likvideerimistoimingud on lõpule viidud. Hageja on 26.03.2021 esitanud avalduse hagist loobumiseks. Kohus, juhindudes TsMS § 429 lg-st 3 teatas enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest ning määras kostjale vastamiseks tähtaja 01.04.2021. Kostja ei ole vastust ega menetluskulude nimekirja esitanud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja õigus loobuda hagist on sätestatud ka TsMS § 206 lg-s 1. Kostja ei ole hageja avaldusele hagist loobumise kohta vastuväiteid esitanud. Kohtu hinnangul ei rikuta hagist loobumisega olulist avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse määrusega (TsMS § 431 lg 1 esimene lause). TsMS § 432 sätestab menetluse lõpetamise tagajärjed. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas määruses märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja vastuses hagile nõuet ei tunnistanud, samas hagist loobumine on esitatud seoses kostja maksejõuetusega. Kohtu hinnangul on õige käesolevas tsiviilasjas menetluskulude jaotusele kohaldada PankrS § 431 lg 3 ning jätta menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4 esimene lause). Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud 30.01.2020 45 eurot ja hagimenetluses 07.04.2020 tasutud 155 eurot, seega tuleb hagejale seoses hagist loobumisega TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada 100 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik