3-21-223/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

09.04.2021. a, Tallinn

Haldusasja number

3-21-223

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 26.01.2021 otsusele nr 5-

15/20/19-3

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebaja taotlus kaebuse muutmiseks rahuldamata.

2. Tagastada X kaebus läbivaatamatult.

3. Jätta rahuldamata X menetlusabi taotlus tõlkimise kulude kandmisest vabastamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul,

arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 203 lg 1 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas registreeriti 07.01.2021 X võõrkeelne 04.01.2021 kuupäevaga vaide

blanketil pöördumine nr 5 15/21/19-1.

2. Tallinna Vangla andis 08.01.2021 kirjaga nr 5-15/20/19-2 X tähtaja võõrkeelse pöördumise

tõlkimiseks või tõlketaotlusel nõusoleku tõlketeenuse eest tasumiseks andmiseks ning selgitas,

et kui X puudust ei kõrvalda, jätab Tallinna Vangla pöördumise läbi vaatamata.

3. Kuna X ei esitanud tähtajaks Tallinna Vanglale pöördumise tõlget, käsitles vangla seda

vaidena ning tagastas selle 26.01.2021 kirjaga nr 5-15/20/19-3 läbivaatamatult. Vangla ei

pidanud põhjendatuks pöördumise riigi kulul tõlkimist, kuna X suhtleb vanglaametnikega eesti

keeles ning on varasemalt vanglale ka pöördumisi eesti keeles esitanud.

4. X esitas 28.01.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb tühistada Tallinna

Vangla 26.01.2021 otsus nr 5-15/20/19-3 ning algatada vanglaametnike suhtes kriminaalasi.

5. Tallinna Halduskohus jättis 18.02.2021 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

tähtaja kaebuse nõuete täpsustamiseks, kaebuse põhjenduste täiendamiseks ning riigilõivu

tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.

6. Kaebaja esitas 09.03.2021 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles palus vabastada

end riigilõivu tasumise kohustusest, täiendada kaebust mittevaralise kahju hüvitamise nõudega

ning kohtule arusaadavalt asendada 28.01.2021 kaebuse nõuded 07.01.2021 vaide nõuetega.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud

halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

8. Kaebaja vaidlustab kaebusega Tallinna Vangla 26.01.2021 otsust nr 5-15/20/19-3, millega

vangla tagastas tema vaide, ning taotleb algatada vanglaametnike suhtes kriminaalasi. Esmalt

märgib kohus, et vanglaametnike suhtes kriminaalasja algatamine ei ole halduskohtu

pädevuses, mistõttu kohtul ei ole võimalik sellist nõuet menetlusse võtta ning see tuleb HKMS

§ 121 lg 1 p 1 alusel tagastada. Kohus märgib, et kui kaebaja soovib vanglaametnike vastu

kuriteoteadet esitada, tuleb tal pöörduda Politsei- ja Piirivalveameti või Prokuratuuri poole.

9. Kuivõrd kaebaja ei ole Tallinna Vangla 26.01.2021 otsusega seonduvalt läbinud ühtegi

kohtueelset menetlust Vangs § 11 lg 5 kohaselt, ei saa kohus sellist nõuet ka nõude tõlgendamise

abil menetlusse võtta. Seega tuleb kaebus ka selles osas tagastada (HKMS § 47 lg 1 ja § 121 lg

1 p 4).

10. Kuigi kaebaja on taotlenud kaebuse muutmist selliselt, et kohus menetleks 07.01.2021

vaides esitatud nõudeid ning mittevaralisekahju hüvitamise nõuet, ei pea kohus kaebuse

muutmist selliselt võimalikuks, sest kaebuse menetlemine muudetud kujul ei oleks HKMS

kohaselt lubatav (HKMS § 49 lg 1), kuna ka nende nõuete osas ei saa lugeda, et kaebaja oleks

läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse.

11. HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku

vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada

üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla

haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus

sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide

vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on

vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangla

tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu

poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud

riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on

taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (VangS § 11 lg 8).

Niisiis olukorras, kus vaie tagastatakse õiguspäraselt, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS §

47 lg-st 1 tulenevalt lubatav.

12. Vaide tagastamisel on Tallinna Vangla tuginenud HMS § 79 lg 1 p-le 2. Nimetatud sätte

kohaselt vaie tagastatakse, kui vaide esitaja ei ole määratud tähtajaks vaide puudusi

kõrvaldanud. X 04.01.2021 vaie tagastati põhjusel, et X ei kõrvaldanud tähtaegselt vaide

puudusi. Tallinna Vangla 08.01.2020 kirja nr 5-15/20/19 kohaselt tuli X 10-päevalise tähtaja

jooksul esitada vanglale oma pöördumise tõlge või anda tõlketaotlusel nõusolek tõlketeenuse

eest tasumiseks. Vangla selgitas kaebajale, et kuivõrd tema eesti keele oskus on piisav, ei tasu

vangla tema pöördumiste tõlkimise eest. Kaebaja esitas vaatamata sellele aga ikkagi vanglale

27.01.2021 taotluse vaide riigi kulul tõlkimiseks. Kaebaja ei esitanud tähtaegselt vanglale

04.01.2021 tõlget ega nõusolekut tõlketeenuse eest tasumiseks. Seega jättis kaebaja puuduse

tähtaegselt kõrvaldamata. Kaebaja 27.01.2021 tõlketaotlust ei saa käsitleda puuduse

kõrvaldamisena, kuna tegemist ei olnud vangla juhistega kooskõlas oleva tegevusega. Mitte

igasugune uus pöördumine ei anna alust eeldada, et antakse uues võimalus puuduste

kõrvaldamiseks vaide tagastamise asemel.

13. Kohus andis 18.02.2021 määrusega kaebajale võimaluse selgitada, miks Tallinna Vangla

õigusvastaselt tema pöördumisi ei tõlkinud. Kaebaja ei ole seda aga teinud. Ka kohtule ei nähtu,

et Tallinna Vangla oleks õigusvastaselt tegutsenud.

14. Kohus selgitab, et Tallinna Vanglal puudub justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72

„Vangla sisekorraeeskiri“ § 491 lg-st 5 tulenevalt kohustus enda kulul võõrkeelseid vaideid ja

kahju hüvitamise taotlusi tõlkida, kui vahistatu valdab piisavalt eesti keelt. Vangla on kohtule

teistes kaebajaga seonduvates haldusasjades (nt 3-21-355 ja 3-21-436) selgitanud, et kaebaja

on varasemalt omandanud Ämari Vanglas eesti keeles keskhariduse. Seejuures lõpetas kaebaja

nii 11. kui ka 12. klassi kiituskirjaga. See tõendab kohtu hinnangul kaebaja piisavat keeleoskust

(keeleseaduse § 26 lg 3). Samuti on Tallinna Vangla esitanud kohtule kaebaja varasemad

eestikeelsed pöördumised vanglale, millest ilmneb, et kaebaja on võimeline vanglaga eesti

keeles suhtlema ning oma soove piisavalt arusaadavalt väljendama. Seega peab ka kohus

kaebaja keeleoskust piisavaks ning leiab, et Tallinna Vanglal puudus kohustus kaebaja

04.01.2021 võõrkeelset vaiet tõlkida. Kokkuvõttes tagastas Tallinna Vangla kaebaja

04.01.2021 võõrkeelse vaide õiguspäraselt, mistõttu ei saaks kohus ka vaides esitatud nõudeid

kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu menetleda.

15. Kuna kohus ei rahulda eelnevast tulenevalt kaebaja taotlust kaebuse muutmiseks, tagastab

kohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-de 1 ja 4 alusel tervikuna.

16. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

17. Kaebaja on esitanud menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest ning tõlkimise

kulude kandmisest vabastamiseks. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus kaebaja

menetlusabi taotluse tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks lahendamiseks. Kuivõrd

käesolevas määruses on kohus jõudnud järeldusele, et kaebaja valdab eesti keelt tasemel, mis

võimaldab tal vanglale eesti keeles vaideid esitada, ei pea kohus põhjendatuks ka kaebajale

tõlkimiseks menetlusabi andmist. Seega jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse selles osas

rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)