2-20-136552/12 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2021. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-20-136552 Tsiviilasi V. T. hagi K. M. vastu võla nõudes Hagihind 1900 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost:); Kostja: K. M. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; e-post:) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada V. T. ja K. M. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

K. M. tasub V. T. võlgnevuse summas 1225 eurot hiljemalt 30. juuli 2021. a.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-136552 menetlus V. T. hagis K. M. vastu võla nõudes. 3. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus 1. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 2. Tagastada V. T. hagilt tasutud riigilõiv summas 169,50 eurot. Maksta tagastatav summa V. T. pangakontole nr EE911010402011923007.

2

Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine

Määruse peale võib määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruskaebuse kättetoimetamisest. Määrus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. V. T. esitas 02.10.2020. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. M. 1900 euro saamiseks. Kohus tegi 13.10.2020. a K. M. makseettepaneku, millele viimane esitas tähtaegselt vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 03.12.2020. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. 10.12.2020. a esitas V. T. Tartu Maakohtule oma nõude K. M. vastu hagiavalduse vormis. Hagiavalduse kohaselt laenas hageja kostjale kolmeks päevaks 3000 eurot. Kostja tagastas hagejale 1100 eurot, kuid 1900 eurot on maksmata. Hageja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks selle võla välja. 3. Kohus võttis hagi 11.12.2020. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 4. Kostja, K. M. , esitas 24.01.2021. a kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnistanud ja vaidles sellele vastu. 5. Hageja, V. T. , esitas 03.02.2021. a kohtule kirjaliku arvamuse kostja vastuse kohta. Hageja teatas, et ta kostja vastuväidetega ei nõustu ja jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde. 6. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi, toimumisajaga 13.04.2021. a. 7. 09.04.2021. a esitas hageja kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud kirjaliku kokkuleppe. Hageja palub kohtul kokkuleppe kinnitada.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kokkulepe on võimalik kinnitada kohtuliku kompromissina. TsMS § 430 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 6 kehtib kohtu kinnitatud kompromiss täitedokumendina ning see asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul ei ole pooled kompromissiga leppinud kokku menetluskulude jaotuses. Seega jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud nõudelt riigilõivu kokku summas 282 eurot, sh 57 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ja täiendavalt 225 eurot hagiavalduse esitamisel. Riigilõivuseaduse lisa 1 järgi tuleb hagilt hinnaga kuni 2000 eurot, tasuda riigilõivu summas 225 eurot. Antud juhul on hagihind 1900 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu 57 eurot ettenähtust enam. TsMS § 150 lg 1 p 1 näeb ette, et enam tasutud osas riigilõiv tagastatakse. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodud sätete alusel tagastab kohus hagejale tasutud riigilõivust 169,50 eurot, sh enam tasutud riigilõiv summas 57 eurot ja pool hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 112,50 eurot. Kohus tagastab riigilõivu hageja pangakontole, millelt riigilõiv on tasutud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik