4-21-290/11 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja viis 9. aprill 2021, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-21-290 (2317,18,003108) Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 18. märtsi 2021. a määrus, millega Aleksandr Puškarjovile Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 30. aprilli 2018. a otsusega väärteoasjas nr 2317,18,003108 mõistetud rahatrahv asendati arestiga Määruskaebuse esitaja Aleksandr Puškarjov (isikukood: 37005040320)

RESOLUTSIOON

Viru Maakohtu 18. märtsi 2021. a määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politseija Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri 30. aprilli 2018. a otsusega väärteoasjas nr 37005040320 määrati Aleksandr Puškarjovile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühikut ehk 100 eurot. Otsus jõustus 16. mail 2018. a.

2. A. Puškarjov rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud. Otsus pöörati selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

3. 21. aprillil 2020. a teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest.

4. 20. jaanuaril 2021. a esitas sissenõudja kohtule taotluse A. Puškarjovile asenduskaristuse kohaldamiseks.

2 MAAKOHTU SEISUKOHT

5. Viru Maakohus rahuldas Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotluse ja asendas A. Puškarjovile kohtuvälise menetleja 30. aprilli 2018. a otsusega määratud rahatrahvi 25 trahviühikut 2-päevase arestiga. Asendusarest pööratakse täitmisele pärast seda, kui A. Puškarjov vabaneb temale kriminaalasjas nr 1-20-4354 mõistetud vangistuse kandmiselt.

6. Kohus märkis, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud A. Puškarjovi vara. Teadaolevalt puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Talle kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Samuti puudub võlgnikul realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 100 eurot on tasumata. Maksekohuslaste registri andmetel võlgnik ei tööta.

7. Maakohus leidis, et Põhja prefektuuri avaldus on põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.

8. Kohtute infosüsteemi kohaselt kannab A. Puškarjov talle Harju Maakohtu 5. augusti 2020. a otsusega mõistetud 1 aasta 6 kuu ja 28 päeva pikkust vangistust alates 16. oktoobrist 2019. Tema kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg saabub 14. mail 2021. Seega tuleb aresti kandmise alguseks lugeda vangistusest vabanemise aeg.

9. Rahatrahvi tasumist tähtaja pikendamist kohus võimalikuks ei pidanud, sest eluliselt usutav ei ole selle äratasumine. Rahatrahv määrati juba 30. aprillil 2018, ent A. Puškarjov ei asunud seda isegi osaliselt tasuma enne vanglasse sattumist 2019. a oktoobris.

MÄÄRUSKAEBUS

10. A. Puškarjov palub asendada rahatrahv üldkasuliku tööga või pikendada rahatrahvi maksmise tähtaega, andes talle rahatrahvi maksmiseks aega 2 kuud alates vabanemisest.

11. A. Puškarjov kinnitab, et teda ei teavitatud 18. märtsil toimuvast kohtuistungist. 1. veebruaril 2021. a kirjutas ta kohtule kirja palvega pikendada võla tasumist 14. maini 2022, sest tema vangistus lõpeb 14. mail 2021. Aastaga soovib A. Puškarjov jalad alla saada. Kohtult ta vastust ei saanud.

12. Kohus A. Puškarjovi selgitusi kuulda ei võtnud. Ta möönab, et ei tasunud rahatrahvi, sest oli sel ajal töötu. Kohtus ei olnud juttu sellestki, et võimalik oleks teha üldkasulikku tööd. Sellega oleks A. Puškarjov nõus. A. Puškarjovi tütre sünnipäev on just 16. mail ning ta soovib tütart isiklikult õnnitleda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

13. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud, et A. Puškarjovil on rahatrahv 25 trahviühikut tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud. A. Puškarjov ei ole vaidlustanud seda, et tal on rahatrahv tasumata ning tal ei ole võimalik praegusel ajal rahatrahvi ka tasuda.

14. A. Puškarjovi taotlust lubada tal tasuda trahv 2 kuu jooksul alates karistuse kandmiselt vabanemisest seadus ei võimalda. Arutades asenduskaristuse määramise taotlust sai kohus juhindudes

3 KarS § 72 lg-st 1 ja VTMS § 111 lg-st 1 üksnes otsustada, kas A. Puškarjovi rahatrahv asendada arestiga või üldkasuliku tööga. Maakohus pidas kohaseks asendada rahatrahv arestiga.

15. Ringkonnakohus ei pea rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga põhjendatuks. A. Puškarjov kannab vanglas karistust. Määruskaebuse kohaselt vabaneb A. Puškarjov alles 14. mail 2021. Seega ei saaks A. Puškarjov üldkasulikku tööd koheselt tegema hakata ning selle kohustuse määramine kuu aega ette ei oleks otstarbekohane. Lisaks võib üldkasuliku töö tegemine kujuneda problemaatiliseks. Nimelt nähtub kohtuinfosüsteemist, et A. Puškarjovile Harju Maakohtu 12. novembri 2018.a otsusega mõistetud ja ärakandmata vangistus pöörati Harju Maakohtu 23. oktoobri 2019. a määrusega täitmisele, kuna süüdlasel esines probleeme registreerimiskohustuse täitmisega. Samuti rikkus ta kindlas elukohas elamise kohustust ja vahetas elukohta ilma kriminaalhooldaja loata. Lisaks pani ta katseajal toime vargusi. Kuna A. Puškarjov on varem näidanud end ebausaldusväärsest küljest, kujuneks ÜKT tegemine ilmselt problemaatiliseks.

16. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja A. Puškarjovi määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)