3-21-671/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

9. aprill 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-671 Haldusasi

Menetlusosalised X kaebus Tallinna Vangla 17.03.2021 vaide osalisele tagastamisele nr 5-15/21/132-4

Kaebaja - X

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus läbivaatamatult.

2. Jätta X menetlusabi taotlus rahuldamata.

3. Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

4. Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. X esitas 19.01.2021 Tallinna Vanglale taotluse enda avavanglasse paigutamiseks. Tallinna Vangla tagastas 17.02.2021 vastusega nr 5-8/21/1871-2 X taotluse. Tallinna Vangla selgitas X, et vangla ei algata tema avavanglasse ümberpaigutamise menetlust, kuna ei ole täidetud vangistusseaduse (VangS) ja justiitsministri 25.03.2008 määrusega nr 9 „Täitmisplaan“ § 17 lg 1 p-s 2 sätestatud tingimused.

2. X esitas 01.03.2021 Justiitsministeeriumile vaide Tallinna Vangla 17.02.2021 vastusele nr 5- 8/21/1871-2. X taotles vastuse kehtetuks tunnistamist ja uue otsuse tegemist, millega paigutatakse ta avavanglasse, antakse luba mobiiltelefoni toas hoidmiseks ja kasutamiseks ning väljaspool vanglat järelevalveta kindla marsruudita liikumiseks. Justiitsministeerium edastas 02.03.2021 kirjaga nr 11- 7/1431-2 kaebaja vaide Tallinna Vanglale eelmenetluse läbiviimiseks. X esitas 08.03.2021 Tallinna Vanglale täiendava selgituse.

3. Tallinna Vangla tagastas 17.03.2021 kirjaga nr 5-15/21/132-4 X 08.03.2021 esitatud vaide läbivaatamatult avavanglasse paigutamisel mobiiltelefoni toas hoidmise ja kasutamise ning väljaspool vanglat järelevalveta ja kindla marsruudita liikumise loa andmise nõudes.

4. X esitas 30.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 17.03.2021 vaide osalise tagastamise nr 5-15/21/132-4 tühistamiseks. Samas esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse nõudega kohustada Tallinna Vanglat lubama X kasutada mobiiltelefoni avavangla territooriumil kaebaja soovitud ajal ja hoida seda kambris, võimaldama X liikuda väljaspool avavanglat ilma järelevalveta ja marsruudita. Samuti esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.

Kohtu põhjendused

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

6. Kaebaja taotleb Tallinna Vangla 17.03.2021 vaide osalise tagastamise nr 5-15/21/132-4 tühistamist. Vaide tagastamine on menetlust lõpetav menetlustoiming, mistõttu selle tühistamine ei ole võimalik. Tulenevalt HKMS § 45 lg-st 4 võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. Kaebaja õigusi rikub Tallinna Vangla 17.02.2021 vastus nr 5-8/21/1871-2, millega keelduti kaebaja avavanglasse ümberpaigutamise menetluse algatamisest. Seega ei ole vaide osalise tagastamise vaidlustamine eraldiseisvalt lubatav.

7. Tallinna Vangla selgitas vaide osalise tagastamise otsuses, et vaie Tallinna Vangla direktori 17.02.2021 vastusele nr 5-8/21/1871-2 vaadatakse sisuliselt läbi ning vaie edastatakse menetlemiseks Justiitsministeeriumile. Seega on alusetud kaebaja etteheited, et vastusest ei selgu kaebaja taotlusega seonduvaid asjaolusid.

8. HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Justiitsministeerium kinnitas 08.04.2021 kohtule, et kaebaja vaide läbivaatamise tähtaeg ei ole saabunud (saabub 19.04.2021). Seega on kaebaja kohtusse pöördunud ennatlikult.

9. Kohtu hinnangul tagastas Tallinna Vangla kaebajale vaide õiguspäraselt. Riigikohtu halduskolleegium on 28.04.2014 määruse punktis 18 märkinud: „ /…/, et tõlgendades VangS § 11 lg-s 5 sätestatut kooskõlas HKMS § 47 lg-s 1 ja § 121 lg 1 p-s 4 sätestatuga, tuleb asuda seisukohale, et juhul, kui kinnipeetav rikub asja kohustusliku kohtueelse lahendamisekorda viisil, mis toob kaasa kohtuvälise menetleja sisulise otsuse puudumise ja vaide õiguspärase tagastamise, ei saa kinnipeetaval tekkida kohtusse pöördumise õigust.“ Seega olukorras, kus vaie tagastatakse õiguspäraselt, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav.

10. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kinnitatud „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi: VSkE) § 12 lg 2 järgi võib avavangla või kinnise vangla avavanglaosakonna juht otsustada kinnipeetava väljapoole vanglat õppima või tööle lubamise VangS § 22 alusel käesolevas määruses sätestatud korras ja teha otsuse VangS § 10 lõike 2 alusel.

Kinnipeetava osas tehtav otsus soodustuste lubamiseks on kaalutlusotsus. Kohus ei teosta haldusakti või toimingu õiguspärasust kontrollides kaalutlusõigust haldusorgani eest (HKMS § 158 lg 3). Kuivõrd praegusel ajal ei ole kaebajat avavanglasse paigutatud ning tema suhtes ei ole soodustusi kohaldatud või sellest keeldutud, on Tallinna Vangla õigesti asunud järeldusele, et vaidemenetluses ei saa otsustada, millistel tingimustel kaebajale soodustusi kohaldatakse. Lisaks ei ole kaebaja märkinud, et ta soovib minna tööle, kooli või esineks mõni muu põhjus, miks ta soovib vangla territooriumilt lahkuda.

12. VSkE § 641 p 10 kohaselt on kinnipeetavale vanglas keelatud mobiiltelefonid ja muud elektroonilised või tehnilised sidepidamisvahendid, sealhulgas raadiosaatjad, pihuja personaalarvutid, mille kaudu on võimalik infot edastada ja vastu võtta. Seega keelab õigusakt kinnipeetud isikul kasutada mobiiltelefoni.

13. Arvestades eelnevat, ei tee kohus kaebajale ettepanekut kaebuse nõude muutmiseks. Kaebajal on võimalus pöörduda uuesti kohtusse vastava tühistamisvõi kohustamisnõudega peale kohase vaidemenetluse läbimist.

14. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Arvestades, et Justiitsministeerium ei ole läbi vaadanud X vaiet Tallinna Vangla 17.02.2021 vastusele nr 5- 8/21/1871-2 ning kaebajale soodustuste andmise osas tagastas Tallinna Vangla vaide õiguspäraselt, ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, mistõttu kuulub kaebus tagastamisele.

15. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

16. Kohus tagastab kaebuse, mistõttu jätab kohus rahuldamata menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Samuti jätab kohus rahuldamata X esialgse õiguskaitse taotluse.

(digitaalselt allkirjastatud)