3-20-2051/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-2051 Haldusasi X kaebus Eesti Töötukassa 30.07.2020 otsuse nr 7- 6.6/20/204 osaliseks ja 21.09.2020 vaideotsuse nr 1399 tervikuna tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi Menetlusosalised Kaebaja – X, volitatud esindaja vandeadvokaat Karin Ploom Vastustaja – Eesti Töötukassa Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja menetlus. 2. Mõista Eesti Töötukassalt X kasuks välja menetluskulu 1364 (üks tuhat kolmsada kuuskümmend neli) eurot. 3. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD 1. X (kaebaja) esitas 10.06.2020 Eesti Töötukassale (vastustaja) taotluse teksti ja objekte tuvastava ning häälkõneleva kaamera OrCam MyEye 2.0 võimaldamiseks. Seade on vajalik abivahend töötamiseks. 2. Vastustaja jättis 30.07.2020 otsusega nr 7-6.6/20/204 kaebaja taotluse rahuldamata. 3. Kaebaja esitas 30.07.2020 otsuse peale 13.08.2020 vaide. 4. Vastustaja jättis 21.09.2020 vaideotsusega nr 1399 kaebaja vaide rahuldamata. 5. Kaebaja esitas 20.10.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse vastustaja 21.09.2020 vaideotsuse tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks lahendada kaebaja 10.06.2020 taotlus uuesti.

3-20-2051 2(3) 6. Tartu Halduskohus andis 12.01.2021 määrusega kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule. Kaebus jõudis Tallinna Halduskohtusse 04.02.2021. 7. Tallinna Halduskohus jättis 04.02.2021 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse nõuete täpsustamiseks, kaebuse täiendavaks põhjendamiseks ja asja läbivaatamise eelistatud vormi väljatoomiseks. 8. Kaebaja esitas 19.02.2021 täiendatud kaebuse, milles taotles vastustaja 30.07.2020 otsuse osalist ja 21.09.2020 vaideotsuse tervikuna tühistamist ning vastustaja kohustamist vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi. 9. Kohus võttis 20.02.2021 määrusega kaebuse menetlusse ja küsis vastustajalt vastust kaebusele. 10. Vastustaja otsustas 12.03.2021 koosoleku protokolli1 nr 1-10/6/5 p-ga 1.1.1 võimaldada kaebajale töötamiseks vajaliku abivahendina tekstituvastus- ja ettelugemisfunktsionaalsusega ning keskkonda kirjeldava oskusega kaamera OrCam My Eye 2.0. 11. Vastustaja esitas 24.03.2021 kohtule taotluse lõpetada menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, sest vastustaja vaatas kaebaja taotluse menetluse uuendamise korras uuesti läbi, analüüsis veelkord kogumis kõiki asjaolusid, sh kaebuses kirjeldatud asjaolusid, ning muutis oma esialgset otsust – tööalase abivahendi OrCam My Eye 2.0 võimaldamine kaebajale on põhjendatud. 12. Kohus küsis 27.03.2021 määrusega kaebajalt seisukohta menetluse lõpetamise taotluse kohta ja menetluskulu dokumente. 13. Kaebaja nõustus 08.04.2021 avalduses menetluse lõpetamisega, kuid palus mõista kaebaja menetluskulud summas 1379 eurot välja vastustajalt.

KOHTU PÕHJENDUSED 14. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Vastustaja vaatas 12.03.2021 koosolekul kaebaja abivahendi taotluse uuesti läbi ja rahuldas selle. Seega on kaebaja saavutanud kaebusega taotletava eesmärgi. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist, mistõttu tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. 15. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2). 16. HKMS § 108 lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja taotleb menetluskulude väljamõistmist vastustajalt. Menetluskulude tõendamiseks on esitatud Advokaadibüroo Lindeberg OÜ 31.10.2020 arve nr 201045 summas 849,20 eurot, 28.02.2021 arve nr 210158 summas 279,40 eurot ja 08.04.2021 arve nr 210348 summas 235,40 eurot, kokku summas 1364 eurot. Summad sisaldavad käibemaksu. Arvete spetsifikatsioonidelt järeldub arvete seotus praeguse asjaga. Kohtu hinnangul ei saa nimetatud kulu pidada põhjendamatuks või ebavajalikuks (HKMS § 109 lg 6), mistõttu tuleb see vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista.

1 Protokoll on allkirjastatud 24.03.2021.

3-20-2051 3(3) 17. Kaebaja taotles vastustajalt ka riigilõivu 15 eurot väljamõistmist. Kohus leidis 20.02.2021 määruses, et tegemist on lõivuvaba kaebusega, ja tagastas kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot. Seetõttu puudub alus nimetatud summat vastustajalt välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/