1-10-7795/2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 05. juulil 2010. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-7795 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kriminaalasi Aivo HOBOLAINEN süüdistus KrK §204 lg 3 järgi Taotlus Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 189/2001/340

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras:

Rahuldada Tartu kohtutäituri Jane Rumjantseva avaldus ja lõpetada täitemenetlus Tartu Maakohtu 19.02.2001.a. määrusega

kriminaalasjas 1-628/99 Aivo HOBOLAINEN´ilt välja mõistetud kaitsjatasu 371.70 (täiteasi 189/2001/340) krooni täitmise osas seoses aegumisega.

Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu.

Määruse koopia saata kohtutäitur Jane Rumjantseva´le ja Aivo HOBOLAINEN´ile.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Menetluse käik ja asjaolud

Valga Maakohtu 20.03.2000. a otsusega kriminaalasjas nr 1-628/99 tunnistati A.Hobolainen süüdi KrK §204 lg 3 järgi ning karistati 4 kuu vabadusekaotusega tingimisi 2-aastase katseajaga. Tartu Maakohtu 19.02.2001.a. kohtumäärusega (kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande arutamine) mõisteti Aivo HOBOLAINEN´ilt välja menetluskulud, s.o kaitsjatasu 371.70 krooni. Kohtuotsuse jõustumisest on möödas rohkem kui 9 aastat.

2 Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva esitas 26. märtsil 2010. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Jane Rumjantseva menetluses olevas täiteasjas nr 189/2001/340 aegumise tõttu.

Kohtuniku seisukoht

Kohus leiab, et kohtutäituri taotlus kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006. a jõustunud täitemenetluse seadustik (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lg-s 2, § 205 lg-s 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 20.03.2000 otsusega kriminaalasjas mõisteti Aivo HOBOLAINEN süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. Tartu Maakohtu 19.02.2001.a. määrusega mõisteti Aivo Hobolainenilt välja menetluskulu: kaitsjatasu summas 371.70 krooni (erakorralise ettekande arutamine).

KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsuse jõustumisest on möödas 9 aastat. Käesolevaks ajaks ei olnud menetluskulud sisse nõutud.

Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtutäitur esitas kohtule 26.03.2010.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalikõiguslike rahaliste nõuetega.

Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmisesaavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Aivo HOBOLAINEN ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1- 06-14001.

3 Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja 210.

Hele Ilisson Kohtunik 05.07.2010.a.