1-21-2189/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-21-2189

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 08. aprillil 2021.a Tallinnas, Kriminaalasja number 1-21-2189 (20231701609) Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Sekretär Triin Pilberg Tõlk Natalia Senkevitš Abiprokurör Merilin Sepp Kriminaalasi O.D

199 lg 2 p 9 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav

O.D , isikukood: XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, x, ei tööta, elukoht:

xxx, asukoht: Tallinna Vangla, Linnaaru tee 5,

Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa, varasemalt

kriminaalkorras karistatud, kannab karistust Tallinna Vanglas alates 25.08.2020.a; Viimatine karistatus

 11.01.2021.a Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p.p 7, 9 järgi karistatud 3 aasta pikkuse vangistusega. KrMS §

238 lg 2 alusel vähendatud vangistust 1/3 võrra

ning karistatud 2 aasta pikkuse vangistusega.

KarS § 692

lg 10 ja KarS § 65 lg 2 kohaselt

mõisteti O.D ’ile liitkaristus ja

nimelt suurendati kõne all oleva kohtuotsusega

mõistetud karistust 2 aastat vangistust Harju

Maakohtu 06.06.2019.a kohtuotsusega nr 1-19- 3551 mõistetud asenduskaristuse osa võrra, s.o 1 aasta ja 6 kuu pikkuse narkomaanide sõltuvusravi

võrra, ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks

liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati O.D ’i karistusaja hulka tema eelvangistuses

viibimise aeg 24.06.2020

25.06.2020, –

03.07.2020

04.07.2020, 04.07.2020

– – 05.07.2020 s.o 6 päeva ning lõplikuks karistuseks

2

loeti 3 aastat 5 kuud ja 24 päeva vangistust, mille

algust loeti alates 25.08.2020.a, mil O.D

peeti viimast korda kahtlustatavana kinni. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr -dest 126 lg 3 p 1 173 lg 1 MS § ; § – 4; § 175 lg 1 p 4;

49; § 180 lg 3; § 179 lg 2 § 248 lg 1 p 5; § 2 § 310 lg 1; § 311 § 313; KarS § dest § 56 lg 1; § 64 lg - - 1; § 65 lg 1; § 68 lg 1; VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 kohus otsustas:

1. O.D Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 järgi p 9 kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega.

2. Juhindudes KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda O.D-le

mõistetud kergem karistus 6 (kuus) kuud vangistust kaetuks temale

eelmise s.o 11.01.2021.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtuotsusega nr 1-20-7250 mõistetud raskema karistusega ehk 3 (kolme)

aasta 5 (viie) kuu ja 24 (kahekümne nelja) päeva pikkuse vangistusega ning liitkaristuseks O.D-le tat 5 (viis) mõista 3 (kolm) aas kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

3. Juhindudes KarS § 68 lg 1 O.D karistuse kandmise

algusajaks lugeda 25.08.2020.a.

4. Juhindudes x Eesti X

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu AS (registrikood: x O.D (isikukood: XXX) vastu )

esitatud tsiviilhagi 291,94.- (kakssada üheksakümmend üks eurot ja üheksakümmend neli senti) euro nõudes.

5. O.D-lt (isikukood: XXX) kannatanu x Eesti X AS

(registrikood: x 291,94.- ) kasuks mõista välja tsiviilhagi summas

(kaksssada üheksakümmend üks eurot ja üheksakümmend neli senti) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb O.D (isikukood:

XXX) tasuda x X AS (registrikood: x) Swedbank AS olevale arveldusarvele nr x.

6. Juhindudes X Eesti

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu OÜ (registrikood: x) O.D (isikukood: XXX) vastu esitatud tsiviilhagi 53,97.- (viiskümmend kolm eurot ja üheksakümmend seitse senti

) euro nõudes.

7. O.D-lt (isikukood: XXX kannatanu X Eesti

) OÜ

(registrikood: x) kasuks mõista välja tsiviilhagi summas 53,97.- (viiskümmend kolm eurot ja üheksakümmend seitse senti) eurot. Välja

mõistetud tsiviilhagi tuleb O.D

(isikukood: XXX tasuda X (registrikood: x Swedbank AS olevale ) Eesti OÜ ) arveldusarvele nr x.

8. alasja materjalide juures olevad Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 krimina

digitaalsed andmekandjad -R plaadid ning nendel olev teave DVD kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

9. -de 173 lg 1 4 alusel O.D-lt KrMS § – 4; § 175 lg 1 p välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

 kohtueelses menetluses temale õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud

kaitsjakulud kogusummas 64,80.- (kuuskümmend neli eurot ja kaheksakümmend senti) eurot;

3

10. Juhindudes KrMS § 179 lg 2 käes O.D-lt oleva kohtotsusega sundraha välja ei mõisteta. 11. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et O.D-lt välja mõistetud menetluskulud (kaitsjatasud) tuleb tal tasuda ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni makseinfos

näidatud ulatuses. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse

O.D-le kohtuotsuse kuulutamisel või kohtuotsuse

jõustumisel kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised

nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada

ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu O.D on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda selles, süüdistatakse et tema olles isikuks, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, uuesti 09.07.2020 umbes kella

21:12 paiku Tallinnas, x asuvast x Eesti X -le kuuluvast kauplusest X x AS , võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa kogumaksumusega 291,94 eurot, nimelt: ühe pudeli Cognac Hennesy XO 40% 0.35l maksumusega 99,99 eurot, kaks pudelit Cognac

Claude Chatelier XO maksumusega 65,99 eurot/tk, kogumaksumusega 131,98 eurot, kaks

pudelit Cognac Larsen VSOP 40% 0.35l maksumusega 27,99 eurot/tk, kogumaksumusega 55,98 eurot, tekstiilkott x maksumusega 3,99 eurot; möödus peidetud kaubaga kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus poest koos varastatud kaubaga. Samuti tema uuesti, 13.08.2020 umbes kella 21:43 paiku x asuvast X -le kuuluvast Eesti OÜ

kauplusest X, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa

kogumaksumusega 53,97 eurot, nimelt: 3tk Whiskey Tullamore 40% 700ml maksumusega 17,99 eurot/tk, kogumaksumusega 53,97 eurot; möödus peidetud kaubaga kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus poest koos varastatud kaubaga.

Seega pani O.D oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja

äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör , süüdistatav Merilin Sepp O.D ja

tema

kaitsja vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe on sõlminud käesolevas kriminaalasjas

18.03.2021.a alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör taotleb kohtus O.D

p 9 süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude

toimepanemise eest ning süüdistatavale karistuseks 6 kuu pikkuse vangistuse kohaldamist. Samuti taotletakse kohtus KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel süüdistatavale liitkaristuse mõistmist

ja nimelt lugeda kergem karistus 6 kuud vangistust kaetuks eelmise, 11.01.2021 Harju Maakohtu otsusega nr 1-20-7250 mõistetud raskema karistusega ehk vangistusega 3 aastat 5 kuud ja 24 päeva ning liitkaristuseks mõista O.D’ile 3 aastat 5 kuud ja 24 päeva vangistust. O.D karistuse kandmise algusajaks lugeda 25.08.2020.a s.o hetkest, millal asus isik oma eelmist karistust kandma.

Kokkuleppele on saadud selles, et O.D-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb

viimase vastu esitatud tsiviilhagid ja nimelt: X mõista välja Eesti OÜ kasuks

varalise kahju hüvitis summas 53,97 eurot, mis tuleb süüdistataval Eesti OÜ tasuda X

arveldusarvele nr X (Swedbank) ning x Eesti X AS kasuks varalise kahju hüvitis summas 291,94.- eurot, mis tasuda x Eesti X AS arveldusarvele nr x (Swedbank). tuleb süüdistataval

Kokkuleppele on saadud ka selles, et süüdistatavalt kuuluvad välja mõistmisele kriminaalmenetluse kuluna kaitsjakulud, millised on tekkinud temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenuse eest ja seda summas 64,80.- eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määratakse kuuluksid hüvitamisele ositi, , et menetluskulud kogusummas 64,80.- eurot

s.o kohtuotsuse jõustumisest alates 12 kuu jooksul. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile KrMS § 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et menetlusosalised on võtnud seisukoha ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmete osas. Nii antakse kohtule teada järgmist, et käesoleva kriminaalasja materjalide juures on 2-DVD-R plaati, millel asuvad:

09.07.2020 X pst x, Tallinnas asuva X x kaupluse turvakaamerate videosalvestised toimepandud varguse kohta, mis on pakitud ümbrikusse ning 13.08.2020 x, Tallinnas asuva X

kaupluse turvakaamerate videosalvestised toimepandud varguse kohta, mis on pakitud

ümbrikusse. Kokkuleppele on jõutud selles, et märgitud asitõendid jäetakse kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatava ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 08.04.2021.a toimunud kohtuistungil süüdistatav O.D märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi ning kinnitas, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe.

Samuti süüdistatav märki kohtuistungil, et ta on nõus kannatanutele O.D s

hüvitama õigusvastaselt tekitatud kahju , võttes tema vastu esitatud tsiviilhagid õigeks. d

5

Süüdistatav kinnitas, et tema nõustub ka hüvitama käesolevas O.D kriminaalasjas tekkinud menetluskulud -kaitsjatasud. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Merilin Sepp jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotles

kohtult O.D-ga sõlmitud kokkuleppe kinnitamist selles välja toodud tingimustel.

K

ohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava I O.D kohta ja veendunud, ning abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe

et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

O.D on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja

kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et O.D 9 tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p. järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule 6 kuu pikkuse vangistusega. Kohus peab asjakohaseks KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 kohaldamist, lugedes

O.D-le mõistetud kergem karistus 6 kuud vangistust kaetuks eelmise, 11.01.2021 Harju Maakohtu otsusega nr 1-20-7250 temale mõistetud raskema karistusega 3 aasta 5 kuu ja 24 päeva pikkuse vangistusega, mõistes O.D’ile liitkaristuseks 3 aastat 5 kuud ja 24 päeva vangistust. O.D aristuse kandmise algusajaks tuleb lugeda 25.08.2020.a, millal asus viimane oma eelmist karistust kandma. Tsiviilhagi Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et O.D oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanu OÜ otsest varalist x Eesti X ja X Eesti AS

kahju ning seda kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanute poolt

käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagides märgitud kahjude ulatuses ja nimelt x X - 291,94.- euro ulatuses ning X Eesti le 53,97.- euro ulatuses. AS le OÜ – Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga

tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1

teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kannatanud x X ja X AS Eesti OÜ on käesolevas kriminaalasjas esitanud O.D vastu, eelpool märgitud summade ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagid, taotledes nende välja mõistmist süüdlastelt. O.D on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahjude ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagidele vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud nende hüvitamistega kannatanutele. Kohus asub seisukohale, et kannatanute x X AS ja X Eesti OÜ käesolevas kriminaalajas esitatud

tsiviilhagid kuulub süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool loetletud kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt

6

O.D-lt tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib

süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et

kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Märgitust tulenevalt asub kohus seiskohale, et

süüdistatavatelt kuuluvad riigi tuludesse välja mõistmisele menetluskulud ja seda

kokkuleppes välja toodud ulatuses ja tingimustel. Nimelt kuulub süüdistatavalt välja temale

kohtueelses menetluses õigusabi teenuse osutamisega tekkinud kaitsjakulud ning seda kogusummas 64,80.- eurot, millise tasumist juhindudes ositi 1 KrMS § 180 lg 3 võimaldada aasta jooksul ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab, et süüdistatava poolt tasumisele kuuluv igakuine menetluskulude suurus tuuakse välja kohtuotsuse makseinfos. Asitõendid KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes.

Menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite

suhtes võetavate meetmete osas. ohus nõustub menetlusosalistega selles, et kohtule K kokkuleppes välja toodud meetmed asitõendite osas on asjakohased ja kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ning need uotsuse resolutsiooni osas. kajastatakse käesoleva koht

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/