2-20-7038/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Ingrid Puurvee Määruse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-7038 Tsiviilasi R V pärandvara pankrotimenetlus Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik R V, isikukood xxx, viimane elukoht xxx linn, suri x, pärandvara; avalduse esitaja Tallinna linn, Tallinna Linnavaraameti kaudu, Vabaduse väljak 7, Tallinn 15199; avaldaja esindaja Andra Volmer, Tallinna Linnavaraamet, Vabaduse väljak 10, Tallinn, e-post andra.volmer@tallinnlv.ee; pankrotihaldur Indrek Naur, e-post indrek@in.ee.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada R V pärandvara lõpparuanne.

2. Lõpetada R V pärandvara pankrotimenetlus.

3. Vabastada Indrek Naur R V pärandvara pankrotihalduri kohustustest.

4. R V pärandvara pankrotimenetluses jäi tunnustatud nõuetest saamata: x 20,15 eurot, x 165,55 eurot, x 55,73 eurot, x 147,24 eurot.

PankrS § 168 järgi on pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata.

5. Määrata pankrotihaldur Indrek Naur tasuks 560,68 eurot. Mõista pankrotihalduri tasu summas 560,68 eurot välja R V pärandvarast OÜ Advokaadibüroo Naur & Pärn (registrikood 12159289) kasuks.

6. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu 04.06.2020 määrusega tsiviilasjas 2-20-7038 kuulutati välja R V pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Indrek Naur. 26.06.2020 toimus võlausaldajate üldkoosolek. 22.10.2020 toimus pärandvara nõuete kaitsmise koosolek. Jaotusettepanek on kinnitatud Harju Maakohtu 10.11.2020.a kohtumäärusega.

Teade lõpparuandega tutvumise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.03.2021. Lõpparuandele vastuväiteid ei esitatud.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.

Pankrotihaldur on PankrS § 162 ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Käesolevas menetluses ei ole hagisid esitatud ning haldur ei kavatse hagisid esitada.

Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.

Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kuna võlausaldajaks on inkassoettevõte, siis võib maksejõuetuse põhjusena nimetada vastutustundetut laenamist. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest käesolevas pankrotimenetluses.

PankrS § 193 lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

Pankrotihaldur on palunud tema tasu kanda büroo arveldusarvele, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

Kohus leiab, et pankrotihalduri lõplik tasu tuleb kinnitada taotletud määras. Kinnitamine taotletud ulatuses ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg-le 1.

(digitaalselt allkirjastatud) Hannes Olev kohtunik