Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-4635/7 AI generated

2-21-4635/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-21-4635/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J. K. esitas 24.03.2021 Tartu Maakohtule hagi, milles kirjeldab, et vangla oleks pidanud võimaldama talle ratastooli ning, et hagejal on keeruline väljas käies ilma vahepeal istumata hakkama saada. 24.03.2021 määrusega jättis kohus J. K.i hagi käiguta ning andis talle tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, nõuetekohase hagiavalduse (nõude, asjaolude, kostja andmete ja tõendite) esitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-21-4635/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Riigikohus on korduvalt selgitanud, et haginõudele esitatakse samad kriteeriumid, mis kohtuotsuse resolutsioonile. Kohtuotsuse resolutsioon peab olema TsMS § 442 lg 5 teise lause järgi selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita ning selliselt peab olema sõnastatud ka haginõue (vt Riigikohtu 10. mai 2017. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-36-17, p 16; vt ka 3. aprilli 2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-20-12, p 17). (p 18).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-21-4635

K OHT UM Ä Ä R US

Kohus Tartu Maakohus Asja menetlev kohtunik Hele Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

7. aprill 2021, Tartu kohtumaja 2-21-4635 Tsiviilasi

J. K. avaldus Menetlustoiming avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad  Hageja: J. K. (ik XXX, viibimiskoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast J. K. avaldust.

2. Jätta menetluskulud J. K. kanda. Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. J. K. esitas 24.03.2021 Tartu Maakohtule hagi, milles kirjeldab, et vangla oleks pidanud võimaldama talle ratastooli ning, et hagejal on keeruline väljas käies ilma vahepeal istumata hakkama saada.

2. 24.03.2021 määrusega jättis kohus J. K.i hagi käiguta ning andis talle tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, nõuetekohase hagiavalduse (nõude, asjaolude, kostja andmete ja tõendite) esitamiseks.

3. 05.04.2021 esitas J. K. kohtule vastuse. Hageja vastusest nähtub, et tema probleemiks on see, et tal ei ole võimalik vanglas jalutuskäigu ajal istuda, kuna puudub pink või talle ei võimaldata ratastooli. Samas ei selgita hageja, et mida ta kohtult soovib.

4. Riigikohus on korduvalt selgitanud, et haginõudele esitatakse samad kriteeriumid, mis kohtuotsuse resolutsioonile. Kohtuotsuse resolutsioon peab olema TsMS § 442 lg 5 teise lause järgi selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita ning selliselt peab olema sõnastatud ka haginõue (vt Riigikohtu 10. mai 2017. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-36-17, p 16; vt ka 3. aprilli 2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-20-12, p 17). (p 18).

5. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja avaldusest ei nähtu, kellelt ja mida hageja soovib, ei ole võimalik esitatud avaldust menetleda.

Tsiviilasi nr 2-21-4635

6. TsMS § 340¹ lg 2 kohaselt jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata. Kuna hageja ei ole Tartu Maakohtu 24.03.2020 määruses nimetatud puudusi tähtaegselt kõrvaldanud ega taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist, tuleb avaldus jätta TsMS § 340¹ lg 2 ja TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel menetlusse võtmata.

7. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik