2-21-101616/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-21-101616

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Eva-Liis Tuul

Määruse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2021, Tallinn

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi X Xe vastu võla väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046),

lepinguline esindaja Anu Volmer

Kostja: X X (isikukood xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OK Incure OÜ ja X Xe vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. X X kohustub tasuma OK Incure OÜ-le kokku 4940,50 eurot, mis sisaldab

põhivõlga 3995,97 eurot, intressi 459,26 eurot, viiviseid 340,26 eurot,

sissenõudmiskulusid 50 eurot ja poolt riigilõivu.

1.2. X X kohustub tasuma OK Incure OÜ-le käesoleva määruse punktis 1.1.

nimetatud võla OK Incure OÜ arvelduskontole xxx viitenumbriga

68197300086851608 alates 05.05.2021 igakuiste osamaksetega vähemalt 50

eurot ja alates 05.11.2022 igakuiste osamaksetega vähemalt 130 eurot eeldusel,

et võlg saab täidetud hiljemalt 05.04.2025.

1.3. X Xel on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada OK Incure OÜ-le

ennetähtaegselt.

1.4. Käesoleva määruse punktis 1.2. toodud maksete teostamisega loetakse kõik

OK Incure OÜ ja tema õiguseellase lepingust nr 3229482 tulenevad nõuded X

Xe vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja OK Incure OÜ ei oma X Xe

vastu juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

1.5. Juhul kui X X ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat

tähtaegselt on OK Incure OÜ-l õigus esitada kogu võla jäägi osas sissenõue

täitemenetluses.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-101616 menetlus.

3. Jätta kompromissis märkimata tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

4. Jätta rahuldamata OK Incure OÜ 30.03.2021 taotlus poole menetluses tasutud

riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. OK Incure OÜ esitas 20.01.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X

Xelt 5375,19 euro saamiseks. Kohus tegi 26.01.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte

toimetatud 10.02.2021. Võlgnik esitas 25.02.2021 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku

vastuväitega maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Pooled esitasid 30.03.2021 Harju Maakohtule kompromissilepingu, palusid selle kinnitada

ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale kokku

4940,50 eurot alates 05.05.2021 igakuiste osamaksetega vähemalt 50 eurot ja alates 05.11.2022

igakusite osamaksetega vähemalt 130 eurot eeldusel, et võlg saab täidetud hiljemalt 05.04.2025.

Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja lühendavad

määruskaebuse esitamise tähtaja 3 päevale. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 kohaselt jätkab makseettepaneku

koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse

avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel

ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite

esitamise korral menetlus lõpetada. TsMS § 486 lg 4 esimene lause sätestab, et maksekäsu

kiirmenetluse muutumisel hagimenetluseks menetleb kohus esitatud kompromissilepingut TsMS

§ 430 ja § 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

4. Kuna Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel ja pooled

esitasid

30.03.2021

Harju

Maakohtule

kompromissilepingu,

kinnitab

maakohus

kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse.

6. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku kostja poolt hagejale tasutavas summas ja

maksegraafikus. Samuti kinnitasid pooled, et kompromissis toodud maksete teostamisega

loetakse kõik hageja nõuded kostja vastu täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu juriidilisi,

majanduslikke ega ka muid nõudeid.

7. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul

puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade

kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.

8. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest

tagajärgedest.

9. Pooled esitasid kompromisslepingu maakohtule 30.03.2021, s.o pärast asja Harju

Maakohtule üle andmist, kuid enne hagiavalduse menetlusse võtmist. Koos kompromissiga

esitas hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 190,03 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1

kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud

riigilõivu.

10. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv on käsitletav eelnevas

kohtuastmes tasutud riigilõivuna. Pärnu Maakohus andis asja maksekäsu menetlusest üle Harju

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses ja sellega menetlus maksekäsuosakonnas

lõppes. Maakohtu menetluses ei ole hageja riigilõivu tasunud. Maksekäsu kiirmenetluses

kantud kulud ei ole muutunud hagimenetluse kuludeks (TsMs § 172 lg 9 teine lause). Eeltoodust

tulenevalt jätab kohus hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

11. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole teisiti kokku

leppinud, jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

12. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse

peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega 3 päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild

kohtunik