2-21-4098/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 05.04.2021. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-4098 Tsiviilasi Osaühingu Blueline Invest hagi J. H. vastu ühishüpoteegi kustutamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Blueline Invest (registrikood 10955817; asukoht Lõõtsa, 8a, Tallinn, 11415, Harju maakond); Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Jaanus Silm (e-post: jaanus.silm@jasitex.ee); Kostja: J. H. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxx/xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Poolte kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja, Osaühingu Blueline Invest, ja kostja, J. H. , vahel 30.03.2021. a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1 Hageja, Osaühing Blueline Invest, tasub hiljemalt viie (5) kalendripäeva jooksul alates kinnisasju registriosa nr xxxxxxx ja xxxxxxx koormavate hüpoteekide kustutamisest J. H. viissada (500) eurot arveldusarvele EExxxxxxxxxxxxxxxxxx. 1.2 J. H. (isikukood: xxxxxxxxxxx) palub Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxx ja xxxxxxx registreeritud kinnisasjade neljandas jaos jooksvate kannete nr 1 all sisse kantud hü poteegikannetes teha muudatused, millega kustutada hü poteegipidaja A. H. , isikukood xxxxxxxxxxx, ning kanda nimetatud hü poteekide hü poteegipidajana kinnistusraamatusse J. H. (isikukood: xxxxxxxxxxx).

2

1.3 J. H. (isikukood: xxxxxxxxxxx) ja OÜ Blueline Invest (registrikood: 10955817) lepivad kokku kinnisasju registriosa nr xxxxxxx ja xxxxxxx koormavate hüpoteekide ja tagatiskokkuleppe lõpetamises. 1.4 J. H. (isikukood: xxxxxxxxxxx) annab nõusoleku Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxx all sisse kantud kinnistult asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jao esimesele järjekohale kantud 1 000 000,00 eesti krooni suuruse hüpoteegi kustutamiseks; 1.5 J. H. (isikukood: xxxxxxxxxxx) annab nõusoleku Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxx all sisse kantud kinnistult asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jao esimesele järjekohale kantud 1 000 000,00 eesti krooni suuruse hüpoteegi kustutamiseks; 1.6 Osaühing Blueline Invest ja J. H. (isikukood: xxxxxxxxxxx) paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxx all sisse kantud kinnistult asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jao esimesele järjekohale kantud 1 000 000,00 eesti krooni suurune hüpoteek; 1.7 Osaühing Blueline Invest ja J. H. (isikukood: xxxxxxxxxxx) paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxx all sisse kantud kinnistult asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jao esimesele järjekohale kantud 1 000 000,00 eesti krooni suurune hüpoteek; 1.8 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-4098 menetlus. 3. Jätta kompromissilepingus nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 150 eurot. Tagastatav summa kanda Osaühing Blueline Invest

arvelduskontole nr EE292200221024281927. 5. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

6. Saata määrus pärast jõustumist resolutsiooni punktide 1.2, 1.6 ja 1.7 osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Blueline Invest OÜ esitas 16.03.2021. a kohtule hagiavalduse J. H. vastu ühishüpoteegi kustutamise nõudes. Hageja palus kohtul kohustada J. H. andma nõusoleku kinnistu, registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ja kinnistu, registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa IV jakku esimesele järjekohale 11.05.2004. a asjaõiguslepingu alusel A. H. `i kasuks 18.05.2004.

3

a sisse kantud ühishüpoteegi summas üks miljon krooni, kinnistusraamatust kustutamiseks. Hagiavalduse kohaselt on A. H. surnud xxxxxxxxxx. a ning tema pärijaks on kostja. 2. Kohus võttis hagi 17.03.2021. a määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks. 3. 30.03.2021. a esitasid pooled kohtule samal päeval allkirjastatud kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled taotlevad, et kohus edastaks kompromissi kinnitava määruse kinnistusraamatus kannete tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada. TsMS § 430 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud juhul on pooled kompromissilepingus kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulude jaotus 5. TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab vastavalt kompromissilepingus kokkulepitule menetluskulud poolte endi kanda. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel võimalik hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot tagastada. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on vastava taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask. Kohtunik