1-19-2585/57 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

R I I G I K O H U S

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 1-19-2585 Otsuse kuupäev 5. aprill 2021 Kohtukoosseis Eesistuja Saale Laos, liikmed Hannes Kiris ja Paavo Randma Kohtuasi Kriminaalasi

(endine S 214 R. V. R.) süüditunnistamises Kar § lg lg 2 p 4 22 – § 3

järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 7. mai 2019. otsus a Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R. kaitsja vandeadvokaadi abi Kaisa Lumiste, teistmisavaldus V. Teised teistmismenetluse pooled Prokuratuur, esindaja Riigiprokuratuuri riigiprokurör Vahur Verte Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 24. 2021, kirjalik menetlus märts

RESOLUTSIOON 1. 7. mai 2019. otsus osaliselt, s.o

Tühistada Harju Maakohtu a R. V. süüditunnistamises ja karistamises KarS 214 2 p 4

22 3 ning temalt menetluskulude § lg – § lg järgi väljamõistmises. 2.

KarS 214 2 p 4 22 3 Teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista R. V. § lg – § lg järgi õigeks ning jätta määratud R. V.

kaitsjale kohtueelses menetluses ja maakohtu menetluses riigi õigusabi tasu riigi kanda. 3. Teistmisavaldus rahuldada osaliselt.

4.

300 eurot teistmismenetluses valitud kaitsjale Mõista Eesti Vabariigilt R. V. kasuks välja makstud tasu katteks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 7. mai 2019. otsusega tunnistati

a R. V. kokkuleppemenetluses süüdi karistusseadustiku (KarS) 214 2 p 4 22 3 W. N-ilt § lg – § lg järgi Urmas Velsi ja Aap Velsi poolt raha väljapressimisele karistati 2 aasta pikkuse vangistusega, mis jäeti nelja kaasaaitamises. R V-i . aasta pikkuse katseajaga tingimisi täitmisele pööramata. Temalt mõisteti välja menetluskulud kokku 4042 eurot ja W. N-i kasuks 248,63 euro 23. mail 2019. t. Kohtuotsus jõustus

2. Harju Maakohtu 13. 2020. märtsi a üldmenetluses tehtud otsusega mõisteti A. ja Vels U. W. N- iga seotud teos tõendamatuse tõttu õigeks. 3. Tallinna Ringkonnakohtu 10. juuni 2020. 13. 2020. a otsusega jäi Harju Maakohtu märtsi a otsus A. ja Velsi W. N-

apressimise muutmata U. õigeksmõistmises ilt raha välj süüdistuses .

1-19-2585

2(3) Ringkonnakohtu otsus jõustus selles osas il 2021, kui Riigikohus jättis prokuratuuri 13. jaanuar kassatsiooni menetlusse võtmata. TEISTMISMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD 4. R. V-i kaitsja taotleb teistmisavalduses Harju Maakohtu 7. mai 2019. a otsuse tühistamist ja R. V-i õigeksmõistmist või kriminaalasja saatmist Riigiprokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks.

R. V. mõisteti kokkuleppemenetluses süüdi kaasaaitamises kuriteole, mille täideviijad mõisteti üldmenetluses õigeks. See vastuolu jõustunud kohtuotsuste vahel tuleb

kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 366 p 8 § alusel teistmismenetluses kõrvaldada. 5.

Prokuratuur

leiab, et teistmisavaldus on põhjendatud ja R. V. tuleb õigeks mõista. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 6. KrMS 366 p 8 § järgi on teistmise alus kohtuotsuse jõustumine, millega süüdistatav mõistetakse õigeks kuriteos, milles teistetavas kriminaalasjas on kaastäideviija või osavõtja lihtmenetluses süüdi

tunnistatud. A. ja Vels U. mõisteti jõustunud otsusega õigeks W. N-

ilt raha väljapressimises. R. on V. sellele teole kaasaaitamises aga kokkuleppemenetluses süüdi tunnistatud. Seega on teistmisavaldus põhjendatud. 7. Teistmisavalduse põhjendatuse korral tühistab Riigikohus KrM § S 373 2 alusel vaidlustatud lg kohtulahendi ja saadab kriminaalasja uueks arutamiseks tühistatud kohtulahendi teinud kohtule või Riigiprokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks. Kui teistetavas kriminaalasjas ei ole vaja tuvastada uusi asjaolusid, võib Riigikohus pärast kriminaalasja teistmist teha uue otsuse, raskendamata süüdimõistetu olukorda (KrM § teistmisavaldus on põhjendatud, S 373 3). Kuna lg tühistab kolleegium Harju Maakohtu 7. mai 2019. otsuse kriminaalasjas nr 1-19-2585 osaliselt, s.t a R. V-i s N-i süüditunnistamise ja karistamises ning temalt menetluskulude väljamõistmises. W. tsiviilhagi osas jätab kolleegium menetluse tsiviilkohtumenetluse seadu § § stiku 440 lg- 1 ja le 703 lg- 2 tuginevalt uuendamata. le 8. Prokuratuuri hinnangul tuleb

pole alust saata kriminaalasja R. V. õigeks mõista. Seega maakohtule uueks arutamiseks ega Riigiprokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks. R. tuleb KrMS 14 2, 301, 309 2 ja 3 V. süüdistusest loobumise tõttu § lg § § lg § 14 alusel õigeks mõista (vrd nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 18. oktoobri 2018. a määrus nr 1-15-3555/141, p 23). 9. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS 366 p- 8 ja 373 lg- 3 § st § st , tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 7. mai 2019. a otsuse osaliselt, s.o R. V-i süüditunnistamises ja karistamises KarS 214 2 p 4 22 3 § lg – § lg järgi ning temalt menetluskulude väljamõistmises, ning mõistab R. süüdistuses õigeks V-i selles . Kohtueelses menetluses ja maakohtu menetluses R. V-i kaitsjale tasu b KrMS 181 1 alusel riigi kanda. määratud jää § lg Ülejäänud osas jääb maakohtu otsus jõusse. Teistmisavaldus tuleb rahuldada osaliselt. 10. Kaitsja taotleb teistmismenetluses valitud kaitsjale makstud 1223,59 euro suuruse tasu (sh käibemaks) hüvitamist. Taotlusele lisatud arve ja spetsifikatsiooni kohaselt kulus kaitsjal erinevateks toiminguteks kokku 7 tundi 17 minutit 0 euro tunnitasu määraga 14 t, millele lisandus käibemaks. Teistmisasja lihtsakoelisust asjaolude selgust arvestades ei pea kolleegium teistmisavalduse ja esitamiseks kulutatud aega . Riigikohus loeb valitud kaitsjale makstud tasu põhjendatuks mõistlikuks 300 euro ulatuses. See summa tuleb KrMS 175 1 p 1 181 1 ja 186 1 alusel riigilt R. V- § lg , § lg § lg i

kasuks välja mõista.

1-19-2585

3(3) (allkirjastatud digitaalselt)