2-14-63188/44 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

A. K. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-14-63188

Menetlustoiming

võlgniku

kohustustest

vabastamise

otsustamine,

võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik A. K. (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX)

võlausaldajad:

I Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) (rg-kood

70000349; asukoht Lõõtsa tn 8a, 15176 Tallinn; e-post

tartu@emta.ee), esindaja A. P., e-post XXX

II Aktiva Finants OÜ (Versobank AS õigusjärglane, rg-

kood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150

Tallinn), esindaja A. Ž., e-post XXX

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A. K. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded A. K. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada A. K. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade A. K. kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Tsiviilasi 2-14-63188

2/4

1. Tartu Maakohus kuulutas 13.01.2015 määrusega välja A. K. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Anne Tammeri. 03.02.2016 määrusega lõpetas kohus A. K.

pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas A. K. suhtes kohustustest

vabastamise menetluse. Kohus kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid.

Kohtumääruse kohaselt pidi võlgnik esitama kohtule aruandeid iga aasta 1. augustil ja

1. veebruaril ja tegema kord aastas, iga aasta 1. juulil, pankrotimenetluses tunnustatud

nõuete katteks võlausaldajatele väljamakseid. Kohtumäärus jõustus 20.02.2016.

2. Võlgnik on esitanud kohtule aruanded 21.07.2016, 16.01.2017, 19.07.2017, 01.02.2018.

18.02.2018 esitas võlgnik kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamiseks enne viie aasta möödumist. Kohus selgitas võlgnikule, et kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamine enne kolme aasta möödumist ei ole võimalik. Võlgnik

esitas kohtule järgmise aruande 17.01.2019. 24.02.2019 esitas võlgnik uue taotluse

kohutustest vabastamise menetluse lõpetamiseks enne viie aasta möödumist. Kohus lükkas

võlgniku taotluse lahendamise edasi 1. juulini 2019, so hetkeni, mil võlgnik sooritas

väljamaksed võlausaldajatele. 15.07.2019 esitas võlgnik järgmise aruande. 09.11.2019

esitas võlgnik uue taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks. 06.12.2019

määrusega jättis kohus võlgniku kohustustest vabastamise avaldus rahuldamata ning jätkas

võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. Järgmised aruanded esitas võlgnik

31.01.2020, 24.07.2020 ja 20.01.2021.

3. Võlgnik õppis menetluse alguses XXX ning elas XXX. Võlgniku sissetulekuteks oli

vajaduspõhine XXX ja XXX. Võlgnik ei töötanud. Võlgnikul puudus arestitav sissetulek ja

võlgnik eraldusi ei teinud.

01.02.2018 aruandes teatas võlgnik, et töötab XXX XXX põhikoolis ning on kolinud elama

XXX. Võlgniku sissetulekuks oli töötasu ja preemia. Võlgnik avas võlausaldajatele

eraldatava rahasummade jaoks eraldi arvelduskonto, kuhu kandis raha.

01.08.2018 aruande kohaselt töötas võlgnik endiselt ning eraldas võlausaldajatele raha.

Võlgnik tegi Riigi Tugiteenuste Keskusele väljamakse 177 eurot ja Versobank AS-ile 4823

eurot.

17.01.2019 aruandes muutusi ei toimunud. Võlgnik oli usaldusisiku arvele eraldanud

jooksvalt 1730,10 eurot.

Võlgnik esitas 15.07.2019 aruande, millest nähtuvalt oli ta teinud väljamakseid

võlausaldajatele kokku 2150 eurot, sellest Riigi Tugiteenuste Keskusele 76,11 eurot ja

Aktiva Finants OÜ-le 2073,89 eurot.

31.01.2020 aruandes teavitas võlgnik, et asus XXX õppima XXX. 23.07.2020 esitatud

aruandes muutusi ei toimunud. Võlgnik eraldas Maksu- ja Tolliametile 45,67 eurot ja

Aktiva Finants OÜ-le 1244,33 eurot. Viimases aruande järgi eraldas võlgnik

võlausaldajatele 537 eurot vastavalt jaotistele.

4. 03.03.2021 nõudega küsis kohus võlausaldajate seisukohta võlgniku taotluse osas.

5. 10.03.2021 esitas võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet seisukoha. Maksu- ja Tolliamet

teavitas, et nõudeid on võlgniku vastu 547,39 eurot ja kohustustest vabastamise menetluse

ajal on nõue vähenenud 905,79 euro võrra. Maksu- ja Tolliametil puudusid vastuväited A.

K. kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisele ja pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamisele.

6. 06.10.2020 esitas seisukoha ka võlausaldaja Aktiva Finants OÜ. Võlausaldaja oli

seisukohal, et võlgnik suhtub täiesti ükskõikselt oma kohustustesse kohustustest

vabastamise menetluses. Võlgnik ei ole tasuvamat töökohta omale otsinud ning võlgnik ei

ole teinud piisavaid pingutusi oma kohustuste täitmiseks. Võlgnik on võlausaldajale

võlgnevuste katteks makseid teostanud peale nõude loovutamist summas 3836,21 eurot so

Tsiviilasi 2-14-63188

3/4

9,68% nõudest. Võlausaldaja hinnangul ei ole võlgniku kohustustest vabastamine

põhjendatud, kuna võlgnik ei ole võlausaldaja nõuet rahuldanud.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

7. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

8. PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse

kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus keeldub

võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või

kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud

sellega võlausaldajate huve.

9. Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1

nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.

10. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlausaldaja Aktiva Finants

OÜ on seisukohal, et võlgnik suhtub täiesti ükskõikselt oma kohustustesse kohustustest

vabastamise menetluses. Võlgnikult on võlausaldajale menetluse jooksul makseid laekunud

minimaalses ulatuses. Võlgnik ei ole tasuvamat töökohta omale otsinud ning võlgnik ei ole

teinud piisavaid pingutusi oma kohustuste täitmiseks.

Võlgnik on menetluse kestel XXX ja töötanud, kolinud töötama XXX XXX. Kui võlgnik

hakkas teenima regulaarset sissetulekut, tegi ta eraldusi võlausaldajatele kogu arestitava

sissetuleku ulatuses, mitte pankrotiseaduses nõutud miinimumi ulatuses. Seega on võlgnik

täitnud võlausaldajate nõudeid vabatahtlikult suuremas ulatuses, kui seda näeb ette

pankrotiseadus. Võlgnik teavitas 31.01.2020 aruandes, et asus XXX õppima XXX. Võlgnik

on teinud jätkuvalt eraldusi võlausaldajatele. Kohus ei nõustu võlausaldaja Aktiva Finants

OÜ seisukohaga, et võlgnik on suhtunud oma kohustustesse ükskõikselt ning ei ole täitnud

oma kohustust tegeleda tulutoova tegevusega. Kohtu hinnangul on võlgnik oma tegevusega

näidanud üles motivatsiooni võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

11. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekutest

piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma sissetulekut või vara.

12. Kohtule nähtavatest vararegistritest ei nähtu, et võlgnik oleks menetluse kestel omandanud

registervara, millest ta ei oleks kohut teavitanud. Töötamise registrist ei nähtu, et võlgnik

oleks esitanud töötamise kohta ebaõigeid andmeid. Täitemenetluse registrist ei nähtu, et

võlgniku suhtes viidaks läbi uusi täitemenetlusi ning kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks

võtnud uusi üle jõu käivaid kohustusi.

13. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Menetluse alguses omandas

võlgnik kõrgharidust, võlgnik ei töötanud ega omanud sissetulekut, millest oleks olnud

võimalik võlausaldajatele eraldusi teha. Tööle asudes hakkas võlgnik teenima regulaarset

sissetulekut

ning

sellest

eraldama

kogu

arestitava

sissetuleku,

mitte

üksnes

pankrotiseaduses nõutud miinimumi. Uuesti ülikooli õppima asudes on võlgnik oma

sissetulekust eraldanud vastavalt seadusele 75% töötasu alammäära ületavalt osalt. Seega

leiab kohus, et võlgnik on täitnud loovutuskohustust.

Tsiviilasi 2-14-63188

4/4

14. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Aktiva Finants OÜ leiab, et võlgnik ei ole andnud endast

menetluse kestel parimat ning on viie aasta jooksul täitnud 9,68% nõudest ning seda ei saa

lugeda piisavaks. Võlausaldaja toob välja, et võlgnikku ei saa kohustustest vabastada, sest

võlgnik ei ole võlausaldaja nõuet rahuldanud. Kohus ei nõustu võlausaldaja arvestusega.

Võlausaldaja on nõude omandatud Versobank AS-ilt, kes oli esialgne võlausaldaja ning kes

samuti sai võlgnikult makseid. Võlgniku aruannetest nähtuvalt on esimene väljamakse

summas 4823 eurot tehtud Versobank AS-ile, mistõttu tuleb menetluses arvestada ka

Versobank AS-ile tasutud nõude osaga. Kohus selgitab, et võlgniku kohustustest

vabastamine pärast viie aasta möödumist menetluse algatamisest ei ole seotud

võlausaldajate nõuete rahuldamise ulatusega, vaid võlgniku poolt talle pankrotiseadusega

pandud kohustuste nõuetekohase täitmisega. Asjaolusid arvestades leiab kohus, et A. K. on

andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

15. Võlausaldajate nõuded võlgniku vastu olid kokku 41 081,18 eurot. Võlgnik on menetluse

kestel rahuldanud 23,28% nõuetest. Võlgnik on menetluse kestel töötanud, omandanud

kõrgharidust ja omanud regulaarset sissetulekut. Seega kohus leiab, et antud juhul on

kohustustest vabastamise menetlus täitnud oma eesmärgi anda võlgnikule võimalus uueks

majanduslikuks alguseks.

16. Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ning puudub

PankrS § 175 lg 2 p 2 nimetatud alus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks.

Neil asjaoludel leiab kohus, et A. K. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastada.

17. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud;

2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav

isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

18. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud A. K. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka A. K. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik