2-21-105500/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-21-105500 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Konsultant Signe Vool Määruse tegemise päev ja koht 1. aprill 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-21-105500 Kohtuasi OK Incure OÜ avaldus J M vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: OK Incure OÜ (RK 11542046; asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Avaldaja lepinguline esindaja: Viktoria Kuznetsova (e-post viktoria.kuznetsova@okincure.ee) Võlgnik: J M (IK XXX ; elukoht XXX) Võlgniku lepinguline esindaja: I B (e-post XXX) Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ning menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON I. Kinnitada OK Incure OÜ ja J M vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Käesolev kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada J M (XXX ) võlgnevuse tasumine OK Incure OÜ ees. 2. J M kohustub tasuma avaldajale kokku 2053,54 eurot. Avaldaja ja võlgniku vahel kokkulepitud summa sisaldab: põhisummat 2000,00 EUR ja ½ riigilõivust 53,54 EUR. 3. J M kohustub tasuma punktis 2 toodud võlgnevuse summas 2053,54 EUR OK Incure OÜ a/a XXX Swedbank, viitenumber XXX, alates 20.04.2021 igakuiste osamaksetega vähemalt 50 eurot eeldusel, et võlgnevus saab täidetud hiljemalt 20.03.2024. 4. Käesoleva kokkuleppe p 3 nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 5 tööpäeva on OK Incure OÜ-l õigus pöörata kompromissist tulenev nõue J M vastu koheselt täitmisele. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-105500 OK Incure OÜ avalduses J M vastu võlgnevuse nõudes. III. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

2-21-105500 2 (3) IV. Tagastada määruse jõustumisel ½ menetluses tasutud riigilõivust, s.o summas 53.54 eurot, OK Incure OÜ arveldusarvele nr XXX viitenumbriga XXX ja selgitusega „RL tagastamine maksekäsu kiirmenetluses J M , 2-21-105500“.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD Avaldaja esitas 03.03.2021 Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3089,23 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas 17.03.2021 nõudele vastuväite. 24.03.2021 määrusega kohus jättis avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks - nõuetekohase põhistatud hagiavalduse ja esindaja esindusõigust tõendavate dokumentide esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Avaldaja ja võlgnik esitasid 26.03.2021 kohtule kompromisslepingu viitega TsMS § 489 lg-le 21 ja selgitusega, et kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada võlgnevuse tasumine.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et menetlusosaliste esitatud kokkuleppe näol ei ole tegemist maksegraafikuga tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489 lg 21 tähenduses, kuivõrd see sisaldab lisaks võla tasumise tähtpäevadele, osamaksete suurusele ja osamaksete tasumise korrale veel muid tingimusi võla tasumiseks. Seega kohus käsitleb esitatud kokkulepet kompromissina. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus OK Incure OÜ ja J M vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse.

2-21-105500 3 (3) Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

MENETLUSKULUD TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kokkuleppe pooled leppisid kompromissis kokku menetluskuluna poole avalduselt tasutud riigilõivu võlgniku kanda jätmises. Kohus jätab kompromissis nimetamata muud menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetlusosalised paluvad tagastada avaldajale avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool. Kohus tagastab seega avaldajale avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool.

/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik