2-20-13588/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-13588 Tsiviilasi Silverfox Accounting & Finance OÜ ja Anto Variku hagi AS-i SEB Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2020/1562 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21. detsembri 2020 otsus Tsiviilasja hind 6000 eurot Kaebuse esitajad ja kaebuse liik Silverfox Accounting & Finance OÜ ja Anto Variku apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I (apellant I): Silverfox Accounting & Finance OÜ, lepinguline esindaja Anto Variku Hageja II (apellant II): Anto Variku Kostja (vastustaja): AS SEB Pank, lepinguline esindaja Triin Uukkivi Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON 1. Keelduda Silverfox Accounting & Finance OÜ ja Anto Variku apellatsioon- kaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus apellantidele käesoleva määruse jõustumisel. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlus- osalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Apellatsioonkaebuse menetluse kulud jäävad Silverfox Accounting & Finance OÜ ja Anto Variku kanda, kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagimenetluses võib määruskaebuse Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2 (2) ASJAOLUD 1. Harju Maakohus jättis 21. detsembri 2020 otsusega rahuldamata Silverfox Accounting & Finance OÜ ja Anto Variku (hagejad) hagi AS-i SEB Pank (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2020/1562. 2. Hagejad esitasid maakohtu otsuse peale 25. veebruaril 2021 apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi rahuldada. Apellatsioonkaebuselt hagejad riigilõivu ei tasunud. 3. Ringkonnakohus kohustas 2. märtsi 2021 määrusega hagejaid tasuma apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 425 eurot 10 päeva jooksul määruse kättetoimetmisest. Ühtlasi hoiatas kohus hagejaid, et riigilõivu tasumata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. 4. Ringkonnakohus toimetas hagejatele 2. märtsi 2021 määruse kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314¹ lg 2 alusel 19. märtsil 2021. Seega lõppes riigilõivu tasumise tähtaeg 29. märtsil 2021. Selleks ajaks ega hiljem hagejad lõivu tasumise kohta kohtule andmeid ei esitanud. Ringkonnakohus ei tuvasta lõivu tasumist ka Maksu- ja Tolliameti hallatavas infosüsteemis. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Ringkonnakohus leiab, et hagejate apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajatele. 6. TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, sest hagejad ei tasunud riigilõivu. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). 7. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetluse kulud jätta hagejate kanda. Ringkonnakohus keeldub kaebuse menetlusse võtmisest enne selle kostjale vastamiseks edastamist, mistõttu ei saanud kostjal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. 8. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)