2-21-2456/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Otsuse tegemise aeg ja koht 31.03.2021.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-2456 Tsiviilasi V P hagi S K vastu elatise vähendamiseks Hagihind

2 628 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V P (isikukood xxx) Hageja esindaja: advokaat Helen Hääl (e-post menetlus@concordia.ee) Kostja: S K (isikukood xxx) Kostja esindaja: D K (e-post xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Muuta Harju Maakohtu 23.09.2015 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-14-59181 V Plt S Ki kasuks välja mõistetud igakuise elatise suurust 0 euroni kuus alates 16.02.2021 kuni S Ki täisealiseks saamiseni.

3. Tühistada Harju Maakohtu 08.03.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

4. Tunnistada Harju Maakohtu 31.03.2021 õigeksvõtul põhinev otsus tsiviilasjas nr 2-21-2456 tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus

5. Menetluskulud jätta V P kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kohtuotsuse põhjendused Kohtuotsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 444 lg 3 alusel.

Kohus tühistab hagi tagamise TsMS § 445 lg 2 alusel sõltumata hagi rahuldamisest, kuna tagamise jätkamine ei ole vajalik lahendi täitmise tagamiseks ning hagi tagamisega reguleeris kohus vaidlusalust õigussuhet kuni asjas tehtava lahendi jõustumiseni.

Kohus selgitab, et lähtub menetluskulude jaotamisel TsMS § 168 lg 6, mille kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja võttis hagi õigeks esimeses kohtule esitatud menetlusdokumendis. Hageja esitatust ei nähtu, et kostja käitumine oleks tinginud vajaduse hagi esitamiseks. Hageja ei ole välja toonud, et kostja oleks algatanud täitemenetluse 23.09.2015 otsuse sundtäitmiseks. Asjaolu, et lapsevanemad ei ole saavutanud kokkulepet selle osas, kelle arvele peab laekuma lapsetoetus, ei puuduta vaidlust elatise nõude suuruse üle. Kohus asub seisukohale, et kostja ei andnud põhjust hagi esitamiseks, mistõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel hageja kanda.

Kostja kohtu määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja ei esitanud, samuti ei nähtu asja materjalidest, et kostjal saanuks menetluskulusid tekkida. Seetõttu märgib kohus, et kostjale hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Laura-Liis Sarapuu kohtunik