2-20-11811/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-11811 Tsiviilasi

A. B. pankrotimenetlus Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised

Võlgnik: A. B. (isikukood xxx), lepinguline esindaja A.

V. (isikukood xxx) Pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (isikukood xxx, E-post: indrek@pankrotihaldur.ee) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada A. B.i (pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus. 2. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses, so võlgniku hasartmängusõltuvus. 3.

A. B.i pankrotimenetluses on jäänud rahuldamata järgmised võlausaldajate nõuded: Võlausaldaja nimi Saamata summa (€) X OÜ

5 619,74

N. G.

8 469,41 X AS

47 884,41 X OÜ

6 124,24 X

3 402,06 X OÜ

1 930,75 X OÜ

1 207,63 XOÜ

5 312,41 X AS

5 669,58 Maksuja Tolliamet 829,19 X AS

2 368,23

2-20-11811

4. Määrata pankrotihalduri Indrek Lepsoo töötasuks ja tegevuskulude hüvitiseks 1281,6 € (sisaldab käibemaksu) ja mõista võlgnikult OÜ INC Partner (registrikood 11008111, a/a nr. EExxx) kasuks välja. 5. Vabastada Indrek Lepsoo A. B.i (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 6. Jätta algatamata A. B.i kohustustest vabastamise menetlus. 7. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. 8. Kohtumäärus saata võlgnikule ja pankrotihaldurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohus kuulutas A. B. pankroti välja 11.09.2020 ja nimetas pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Indrek Lepsoo esitas 15.01.2021 kohtule jaotusettepaneku, mille kohus kinnitas 28.01.2021. Haldur esitas 18.03.2021 kohtule taotluse lõpparuande kinnitamiseks. Lõpparuandega tutvumise teade on avaldatud Ametlikud Teadaanded vahendusel 18.03.2021. Vastuväidete esitamise lõpptähtaeg lõpparuandele saabus 29.03.2021. Vastuväiteid ei esitatud.

2. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihaldur Indrek Lepsoo on PankrS § 162 ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole, haldurid ei ole tuvastanud täiendavaid võimalusi pankrotivara moodustamiseks. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse oleks põhjustanud kuriteotunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt A. B. (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS mõttes, so võlgniku hasartmängusõltuvus.

3. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Indrek Lepsoo tuleb vabastada

2-20-11811

tema kohustustest A. B. (pankrotis) pankrotimenetluses.

4. PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Kohus leiab, et halduri tasu ja hüvitatavad kulud 1008 eurot, 10,5 tunni eest tunnitasuga 96 eurot, millele lisandub käibemaks kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Kohus mõistab selle summa võlgnikult OÜ-le INC Partner kasuks välja, vastavalt pankrotihalduri taotlusele.

5. A. B. on esitanud avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Pankrotiseaduse § 171 lg 2 p 4 järgi võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist kahjustanud võlausaldajate huve oma vara raiskamisega. Ajutise halduri 04.09.2020 aruande kohaselt esitas võlgnik ebaõige põhjenduse oma maksejõuetuse tekkepõhjuse kohta. Maksejõuetuse on põhjustanud hasartmängusõltuvus ja selle rahastamine laenude arvel. Ajutine haldur tegi kindlaks, et ainuüksi 2020.a. jooksul on võlgnik teinud erinevatele hasartmänguportaalidele ülekandeid enam kui 60 000 euro ulatuses (dtl 53). Võlgnik ei esitanud ajutise halduri aruandele vastuväiteid (07.09.2020 istungiprotokoll, dtl 129). Pankrotimenetluses tunnustatud nõuete summa on 91 886,64 eurot (dtl 178). Pankrotihaldur on 18.03.2021 aruandes leidnud, et eelnimetatu annab aluse kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks (dtl 191). Kohus nõustub selle seisukohaga. Raha korduv laenamine olukorras, kus varasemad kohustused on täitmata ning suurte kulutuste tegemine hasartmängudeks on vastutustundetu ja laiduväärne käitumine. Kohustustest vabastamise menetlusega võimaldatakse kiirendatud korras vabaneda võlgadest, mille kuhjumist pole võlgnik ise taunitava käitumisega põhjustanud. Käesoleval juhul poleks sellise erandi kohaldamine võlausaldajate seisukohalt vaadatuna õiglane.

/digitaalselt allkirjastatud/ Ants Mailend kohtunik