1-10-6256/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.06.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-6256 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Vladimir Dortman´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2007/4688 seoses nõude aegumisega Avaldaja Vladimir Dortman, ik: 37405023723 Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Vladimir Dortman´i suhtes Narva Linnakohtu 28.11.2000.a. kohtuotsuse nr 1-23/00 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2007/4688 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 28.11.2000.a. otsusega kriminaalasjas 1-23/00 tunnistati Vladimir Dortman süüdi KarS § 115 lg 2 p 2, KrK § 195 lg 2, KrK § 140 lg 2 p 2, KrK § 40 lg 1 järgi ja mõsiteti vabadusekaotus: 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud; mõisteti rahatrahv: 50 päevamäära ehk 1 400.00 krooni. Sama otsusega mõisteti Vladimir Dortman`lt välja rahatrahv, sundraha kohtukulud üldsummas 5 026.00 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 22.02.2001.a.

Vladimir Dortman esitas 11.05.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2007/4688 seoses nõude aegumisega.

2

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Vladimir Dortman´i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega ning täitemenetluse aluseks oleva otsusega Vladimir Dortman´i suhtes, asub seisukohale, et Vladimir Dortman´i avaldus täiteasjas nr 066/2007/4688 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat ning lg 1 p 2 alusel kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Narva Linnakohtu 28.11.2000.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-23/00 tunnistati Vladimir Dortman süüdi KrK § 115 lg 2 p 2, KrK § 195 lg 2, KrK õ 140 lg 2 p 2 järgi , s.o. esimese ja teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Vladimir Dortman`ilt välja rahatrahv, sundraha, kohtukulud üldsummas 5 026.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 22.02.2001.a.

Seega on täitmise aluseks olevat kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 1 (kui arvestada isiku süüdimõistmist raskema kvalifikatsiooni järgi) viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 22.02.2006.a. ning täitemenetluse lõpetamine seoses otsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kuivõrd Vladimir Dortman oli süüdi tunnistatud KrK § 115 lg 2 p 2, KrK § 195 lg 2, KrK § 140 lg 2 p 2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 22.02.2006.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vladimir Dortman on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vladimir Dortman oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

3 EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Vladimir Dortman`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahatrahv, sundraha, kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 28.11.2000.a. otsuse nr 1-23/00 täitmine selles osas, millega Vladimir Dortman`ilt mõisteti välja rahatrahv, sundraha, kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik