2-21-2215/5 · 2-21-2215/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-2215 Tsiviilasi Merike Jürjo kinnistamisavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 28. jaanuari 2021 kandemäärus (registriosa nr X registrikanne nr X) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Merike Jürjo määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (määruskaebuse esitaja): Merike Jürjo (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aarne Akerberg

RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Merike Jürjo määruskaebus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 28. jaanuari 2021 kandemääruse (registriosa nr X registrikanne nr X) peale. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

2 Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 22. jaanuari 2021 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-21-1021 kanti 28. jaanuaril 2021 kinnistusraamatusse kinnisasja asukohaga X (registriosa nr X) kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale keelumärge Merike Jürjole (avaldaja) kuuluvale mõttelisele osale piiratud asjaõiguste seadmise keelamiseks (kanne nr X). 2. Avaldaja esitas 8. veebruaril 2021 määruskaebuse, milles palus kandemääruse tühistada ja kinnistu registriosa kolmandasse jakku kandena nr X kantud märkuse kinnistusraamatust kustutada. Avaldaja palus määruskaebuse lahendamisel tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõiv summas 50 eurot. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt peab kande tekst KRS (kinnistusraamatuseaduse) § 24 p 1 kohaselt sisaldama muuhulgas isikut, kelle kasuks kanne tehakse. KRS § 27 lg 5 alusel ei ole registrisse lubatud kanda märget, milles ei ole ära näidatud isikut, kelle kasuks märge tehakse. Registriosa nr X kolmandasse jakku kandena nr X kantud märkes ei ole ära näidatud isikut, kelle kasuks on keelumärge kinnistusraamatusse kantud. Kuna jaatav kandemäärus (registrikanne vastavalt KRS § 777 lõikele 2) on kinnistusosakonna poolt tehtud KRS § 24 punkti 1 ja § 27 lõiget 5 rikkudes, siis kuulub kandemäärus tühistamisele ning registriosa nr X kolmandasse jakku kandena nr X kantud märkus tuleb kinnisturaamatust kustutada. Vaidlusaluses kandes on määruskaebuse esitaja isikukoodiks XXXXXXXXXX, kuid määruskaebuse esitaja õige isikukood on XXXXXXXXXXX. Määruskaebuse esitaja isikukood oli ebaõige juba Harju Maakohtu 22. jaanuari 2021 määruse resolutsiooni p-s 2. Kinnistusosakond ei oleks tohtinud keelumärget sisse kanda. 3. Tartu Maakohtu kinnistusakonna kohtunikuabi jättis 11. veebruari 2021 kandemäärusega rahuldamata Merike Jürjo määruskaebuse. Kinnistusosakond edastas määruskaebuse läbivaatamiseks Harju Maakohtule. 4. Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 5. Tallinna Ringkonnakohus edastas 26. veebruari 2021 määrusega pärast määruse jõustumist Merike Jürjo määruskaebuse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 28. jaanuari 2021 kandemääruse peale lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Ringkonnakohus leiab, et Merike Jürjo määruskaebus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 28. jaanuari 2021 kandemääruse (registriosa nr X registrikanne nr X) peale tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. 7. Praegusel juhul on avaldaja vaidlustanud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 28. jaanuari 2021 kandemääruse (registriosa nr X registrikanne nr X), paludes tühistada kanne nr X, kuna registrikandes on märgitud ebaõige isikukood ning märkes ei ole ära näidatud isikut, kelle kasuks on keelumärge kinnistusraamatusse kantud. Registriossa nr X tehtud kanne nr X on tehtud Harju Maakohtu 22. jaanuari 2021 hagi tagamise määruse alusel tsiviilasjas nr 2-21-1021. Vastavalt TsMS §-le 599 võib avaldaja esitada määruskaebuse kandemääruse peale, millega kandeavaldus jäeti rahuldamata või rahuldati osaliselt, samuti määruse peale, millega määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks pikemaks ajaks kui kuus kuud.

3 Käesolevas asjas on vaidlustatud kandemäärus, millega kandeavaldus rahuldati täies ulatuses. TsMS § 600 lg 1 kohaselt ei saa kande peale edasi kaevata, kuid registrit pidavalt kohtult võib taotleda ebaõige kande parandamist seaduses sätestatud korras. Ringkonnakohus märgib, et TsMS 600 lg 1 koosmõjus §-ga 599 näeb ette põhimõtte, et positiivse kandemääruse peale ei saa kaevata. Järelikult ei saa avaldaja esitada 22. jaanuari 2021 kande peale määruskaebust. TsMS § 600 lg 1 alusel võib kandest puudutatud isik taotleda registrit pidavalt kohtult ebaõige kande parandamist, kuid antud juhul on avaldaja esitanud määruskaebuse kandemääruse peale, s.o tegemist ei ole TsMS § 600 lg-s 1 sätestatud taotlusega. TsMS § 659 kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud. Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Eeltoodust järeldub, et maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, kuid jättis selle rahuldamata. Kuna vaidlustatud kandemääruse peale edasikaebamise õigus ei tulene seadusest, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuse läbivaatamiseks ja määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ning seetõttu tuleb jätta määruskaebus TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. 8. Ringkonnakohus märgib lisaks, et tsiviilasjas nr 2-21-1021 on Harju Maakohus 22. veebruaril 2021 teinud 22. jaanuari 2021 hagi tagamise määruse osas vigade parandamise määruse, milles on parandatud ebaõige isikukood ning märgitud ära isik, kelle kasuks keelumärge seatakse. Harju Maakohus on viidatud määruse resolutsiooni p-s 4 märkinud, et määrus tuleb saata kinnistusosakonnale. Vigade parandamise määruse peale esitas avaldaja määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 25. märtsi 2021 määrusega jäeti avaldaja määruskaebus rahuldamata ja 22. veebruari 2021 vigade parandamise määrus muutmata. Eeltoodust tuleneb, et vigade parandamise määruse jõustumisel parandatakse ebaõigsused kandes tsiviilasja nr 2-21-1021 raames.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks Üllar Roostoja Viivi Tomson