2-21-1985/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht

30. märts 2021. a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-1985 Tsiviilasi / hagi ese Luminor Liising AS-i hagiavaldus OÜ Morgan Capital ja R Pi (P) vastu liisingulepingust tulenevates raha tasumise nõuetes Hagihind

14 020,63eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Luminor Liising AS (registrikood 10237140, aadress Liivalaia tn 45, 10145 Tallinn) Lepinguline esindaja M M Kostjad OÜ Morgan Capital (registrikood 10919783, aadress Mustamäe tee 5, 10616 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige R P R P (isikukood xxx, aadress xxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt Morgan Capital (registrikood 10919783) ja R Pilt (P, isikukood xxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks 14 020,63 (neliteist tuhat kakskümmend koma kuuskümmend kolm) eurot.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud solidaarselt OÜ Morgan Capital (registrikood 10919783) ja R Pi (P, isikukood xxx) kanda.

5. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt Morgan Capital (registrikood 10919783) ja R Pilt (P, isikukood xxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks menetluskulud riigilõiv

650 (kuussada viiskümmend) eurot.

6. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt Morgan Capital (registrikood 10919783) ja R Pilt (P, isikukood xxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks viivis menetluskulude

650 (kuussada viiskümmend) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

2 (3) Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale

Vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1)

Luminor Liising AS-i solidaarne nõue OÜ Morgan Capital ja R Pi vastu koosneb liisinguja kindlustusmaksete nõudest kokku 1523,96 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisest 1523,96 eurot, liisinguesemete soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõudest 6990,46 eurot, kindlustuskulude 1529,78 eurot hüvitamise nõudest, liisinguvara remondikuludest 1903,47 eurot ja lisakulude hüvitamise nõudest 549 eurot. Nõuete aluseks on Luminor Liising AS-i ja OÜ Morgan Capital vahel sõlmitud 22.03.2017 liisinguleping nr xxx ning Luminor Liising AS-i ja R Pi vahel sõlmitud 22.03.2017 käendusleping nr xxx. Lepinguid ei ole nõuetekohaselt täidetud. Luminor Liising AS ütles liisingulepingu üles alates 04.04.2019. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine

3 (3) TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik