1-21-1391/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K OHT UOT SU S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 30. märts 2021. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-21-1391 (20278000894)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Helju Rebane

Tõlk Natalia Tselikova

Kriminaalasi Z.U 199 lg 2 p 9

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Alar Häidberg

Süüdistatav Z.U , isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: ; elukoht: ; tel. XXX XXX XXX XXX ; ; kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 248 lg 1 p- -st 249 kohus § st 5 ja § , otsustas:

1. Z.U Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 järgi ning karistuseks p 9 mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 73 lg alusel jätta 5 -te 1 ja 3 (viis) kuud vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui Z.U

ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Tsiviilhagi

VÕS § 127, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada esitatud tsiviilhagid täielikult ja mõista Z.U ´lt välja 28,95 (kakskümmend kaheksa eurot ja üheksakümmend viis senti) eurot Prisma Peremarket AS (reg. kood 10569681; Swedbank AS ) kasuks. XXX

3. Menetluskulu

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Z.U sundrahast pool, s.o 438 eurot riigi kanda.

KrMS 175 lg 1 p-

§ de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Z.U

menetluskuluna riigituludesse: ´lt  sundraha 438 eurot;  kaitsjatasu 32,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p de 7 ja 12 alusel määrata, et - Z.U l ´ on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 470,40 (nelisada seitsekümmend eurot ja nelikümmend senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 39,20 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates - ja Tolliameti arveldusarvele kohtuotsuse jõustumisest Maksu EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700011272 ning selgituse “ Z.U , otsus nr 1-21-1391, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Salvestised

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaaltoimiku juures asuvad: CD-plaat 04.06.2020. a asitõend vaatlusprotokolli 04.06.2020 juurde CD plaat; CD-plaat 01.06.2020. a asitõend vaatlusprotokolli 01.06.2020 juurde CD plaat salvestusega 17.05.2020; CD-plaat 03.06.2020. a asitõend vaatlusprotokolli 03.06.2020 juurde CD salvestusega 13.05.2020; CD-plaat 03.06.2020. a asitõend vaatlusprotokolli 03.06.2020 juurde CD salvestusega 20.05.2020. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Z.U-d süüdistatakse selles, et tema, võttis 12.05.2020 kella 10:10 paiku Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €;

- 13.05.2020 kella 10:53 paiku võttis Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €;

- 20.05.2020 kella 13:43 paiku võttis Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €;

- 25.05.2020 kella 10:24 paiku võttis Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €;

- 25.05.2020 kella 13:10 paiku võttis Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €;

- 26.05.2020 kella 12:00 paiku püüdis võtta Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu ja kaup tagastati kauplusele. Sellega pani Z.U-d oime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu KarS 199 lg 2 p 9 § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.U le karistuseks viis kuud 73 lg 1 ja ´ vangistust. Kars § 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.U 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Prisma Peremarket AS on esitanud Z.U vastu tsiviilhagi 28,95 € nõudes.

Z.U menetluskuludeks sundraha 876 eurot ja kaitsja tasu 32,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada sundraha poole võrra ja määrata ülejäänud menetluskulu 470,40 eurot tasumisele ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Z.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ning kohtuistungil õigeks kannatanu

Prisma Peremarket AS esitatud tsiviilhagi 28,95 euro nõudes ning nõustus kannatanule tekitatud kahju hüvitama. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239 Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.U

tunnistada 199 lg 2 p 9 süüdi KarS § järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Z.U menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 32,40 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral ,5 kuupalga alammäära, s.o 1 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Z.U XXX, ning tema ülalpidamisel on XXX last. Tal puuduvad märkimisväärsed säästud ja realiseeritav vara. Seetõttu on kohus seisukohal, et ilmselt käiks väljamõistetava menetluskulu täismahus ja korraga tasumine süüdistatavale üle jõu. Arvestades Z.U varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat sundraha poole võrra ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. Z.U kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 39.20 eurot menetluskulude katteks. Arvestades ülaltoodut jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel sundrahast 438 eurot riigi kanda ja

annab Z.U-le KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda menetluskulu kokku 470,40 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik