1-03-102/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-03-102 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus M.J avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr

066/2007/668 seoses nõude aegumisega Avaldaja M.J, ik: xxx Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: ™S § 207; 210 alusel kohaldada aegumist M.J

suhtes Viru Maakohtu 03.07.2006.a. kohtuotsuse nr 1-03-

102 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2007/668 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Viru Maakohtu 03.07.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-03-102 tunnistati M.J

süüdi KarS §199 lg 2 p 4,7,8, KrK § 145, KarS § 64 lg 1 järgi ja mõisteti vangistus: 9

(üheksa) kuud. Sama otsustega mõisteti M.J-ilt välja sundraha, kohtukulud üldsummas 9 927.40 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 11.07.2006.a.

M.J esitas 12.04.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks

täiteasjas nr 066/2007/668 seoses nõude aegumisega.

2 Kohtumääruse põhjendused.

Kohus tutvunud M.J poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri

(TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega M.J kohta, asub seisukohale, et M.J avaldus täiteasjas nr 066/2007/668 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestab, et kohtuotsuse

või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes

lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Viru Maakohtu 03.07.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-03-102 tunnistati M.J süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, KrK § 145 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest.

Sama otsusega mõisteti M.J-ilt välja sundraha, kohtukulud üldsummas 9 927.40 krooni. Kohtuotsus jõustus 11.07.2006.a.

Kuivõrd M.J oli süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, KrK § 145 järgi, siis oli

kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 11.07.2009.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on

edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas M.J on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva

ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad

andmed selle kohta, et M.J oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks

kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on M.J avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha, kohtukulud ™S §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Maakohtu 03.07.2006.a. kohtuotsuse nr 1-03-102 täitmine selles osas, millega Kalev

3

M.J-ilt mõisteti välja sundraha, kohtukulud aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus ™S §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik