4-20-5142/27 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-20-5142

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. 2021, Tallinn, kirjalik menetlus märts Väärteoasja number 4-20-5142 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 3. veebruari 2021. a otsus, millega tunnistati E.K süüdi LS § 201 lg 2, § 203, § 207

lg 1 ja § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo

toimepanemises ning mõisteti talle karistuseks arest 15 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

E.K (ik XXX; elukoht X ; telefon

XX X ; e-post XXX), apellatsioon XX RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku E.K apellasioonkaebus Harju Maakohtu 03.02.2021. a otsuse peale ja tagastada see kaebuse esitajale. läbi vaatamata EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu le 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 3. veebruari 2021. a otsusega tunnistati E.K süüdi LS § 201 lg 2, § 203, § 207 lg 1 ja § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ning mõisteti talle KarS § 63 lg 1 kohaldamisega LS § 224 lg päeva. 2 alusel karistuseks arest 15

2. 10.02.2021. a edastas E.K Harju Maakohtule apellatsiooni, milles märgib, et vaidlustab otsuse, kuna leiab, et talle tehti liiga. Lisaks on märgitud, et ta ei nõustu otsusega ja aresti määramisega.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.2021. a määrusega jäeti apellatsioon käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 24.03.2021. Menetlusaluse isiku apellatsioonkaebus ei vastanud VTMS 139 lg 1 p-de 1, 2, 4, 5, 7, 8 ja 9 ning lg 3 p-i 1

§ nõuetele.

4-20-5142

2(2)

4. Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.2021. a määrus saadeti E.K-le nii e-posti teel kui ka avaliku e-toimiku vahendusel. E.K on Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.2021. a kaebuse

käiguta jätmise määruse kätte saanud isiklikult avaliku e-toimiku kaudu 17.03.2021. a.

Tähtajaks, st 24.03.2021. a ei ole kaebuse esitaja apellatsioonkaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.

Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonkaebus Kaebuse tuleb jätta läbi vaatamata. käiguta jätmise määrus saadeti E.K-le avaliku e-toimiku kaudu ja e-kirjaga. E.K

sai 17.03.2021. a .2021 kätte Tallinna Ringkonnakohtu 17.03 . a kaebuse käiguta jätmise

määruse ja oli seega teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 24.03.20 ohtu määra 21. a. Ringkonnak tud

tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik kaebuses esinevaid puudusi

kõrvaldanud. Seetõttu puudub alus E.K kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks.

Ringkonnakohus selgitas samuti oma 17.03.2021. a määruses, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta läbi vaatamata. kaebus

VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei

ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud

apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd käiguta jätmise määruse E.K sai kaebuse

17.03.2021. a kaebuses kätte, kuid ei ole tähtaegselt esinenud puudusi kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus kaebuse kaebajale. läbi vaatamata ja tagastab selle

6. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p jätab ringkonnakohus -st 4 menetlusaluse isiku E.K apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/