2-20-13732/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 29.03.2021. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-13732 Tsiviilasi OÜ Hingehoid hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri ja Osaühing Vangent Assets vastu nõude tunnustamiseks OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hingehoid (registrikood 12295590, aadress Laste 1, 11613 Tallinn) Hageja esindaja vandeadvokaat Kristel Viru (e-post menetlus@sirel.com) Kostja I OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) (registrikood 10725000) pankrotihaldur Toomas Saarma (e-post haldur@haldur.eu) Kostja II: Osaühing Vangent Assets (registrikood 12374438, aadress Kaupmehe 7-60, 10114 Tallinn; e-post paul.padrik@gmail.com), seaduslik esindaja juhatuse liige P-K P Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 OÜ Hingehoid, OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) ja Osaühing Vangent Assets lepivad kokku, et nad lõpetavad kokkuleppel tsiviilasja nr 2-20-13732 menetluse. 1.2 Ükski pool ei võta kompromissilepinguga omaks mistahes vastaspoole õiguslikke ega faktilisi väiteid või seisukohti. Kompromissleping omab mõju vaid ulatuses, milles lõpetatakse poolte kokkuleppel ja õigusrahu huvides vastav tsiviilasi. Sealjuures ei oma kompromissi sisu ja sõlmimise fakt mistahes tõenduslikkuega tahteavalduslikku väärtust paralleelsetes xxxx hooldusravihaiglaga seonduvates tsiviilkohtumenetlustes ja vaidlustes (eelkõige aga mitte ainult tsiviilasjas nr 2-20-12617). 1.3 OÜ Hingehoid kinnitab, et kompromissi jõustumise seisuga ei ole tal tsiviilasja 2-20-13732 aluseks olevat nõuet, mis on kirjeldatud 12.12.2019 nõudeavalduses, summas 47 633,05 eurot - ei OÜ Sillen Konsultatsioonid ega mistahes kolmanda isiku

2

vastu. Sealjuures lakkab OÜ Hingehoid olemast vastava nõude osas OÜ Sillen Konsultatsioonid pankrotimenetluses võlausaldaja. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot OÜ Hingehoid arvelduskontole EE752200221062105667. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ Hingehoid hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri ja Osaühing Vangent Assets vastu nõude tunnustamiseks OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled esitasid 29.03.2021 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 5. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei ole lühendanud ega välistanud määruskaebuse esitamise õigust. 6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hagiavalduse eest tasus hageja riigilõivu 300 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 150 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik