1-21-1841/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 29.03.2021.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja)

Kohtunik Merle Parts

Kohtuistungi sekretär Kadri Vlassov

Tõlk

Marianna Sidorok

Prokurör Eliis Soomlais

Kaitsja süüdistatav on kaitsjast loobunud

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: O.D ik: XXX x; kodakondsus: EV kodanik; emakeel: vene ; keel; haridus: x; töökoht: : x kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkend: ei ole kohaldatud. Kahtlustatavana kinnipidamine 01.03.2020.a; 12.12-14.12.2020.a.

süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada O.D KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja karistada teda vangistusega

8 (kaheksa) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 01.03.2020.a; 12.12-14.12.2020.a. s.o 4

(neli) päev vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista a (seitse) kuud 26

(kakskümmend ) päeva vangi kuus stust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust päeva ei pöörata , 3, , 7 kuud 26 vangistust, täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe

) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: -des 1-

1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; Kriminaalasi nr 1-21-1841

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Vastavalt KarS § 75 lg 2 p-dele 2 kohustada O.D , 8 ’i käitumiskontrolli ajal: - mitte tarvitama alkoholi.

- osalema sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega samaliiki süütegude edasine ärahoidmine

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 29.03.2021.a.

Määrata O.D Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista § O.D-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 876 eurot; - kaitsjatasu summas 306 eurot;

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu 1 . kuupäevaks alates 15.05.2021.a kuni 15.04.2022.a vähemalt 98,50 eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber Kui rahalised nõuded pole täies 99921700014185. ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid ja salvestised:

-

1 CD-plaat, 4 DVD-plaati (asuvad kriminaalasja materjalide juures)

– jätta kriminaalasja materjalidele

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

9. ptk 2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 29.03.2021.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (29.03.2021.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

O.D ’i kse selles, et tema 01.03.2020 kella 01:30 paiku x asuvas süüdistata korteris kasutas füüsilist vägivalda oma suhtes. Täpsemalt rebis O.D x xxx kannatanut särgi kraest ja kriimustas kannatanu selga, samuti lõi kannatanut ühe korra lahtise käega näopiirkonda ja hoidis kinni kannatanu kätest. Sellise tegevusega tekitas O.D

O.D kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused, täpsemalt punetus näol, kriimustused seljal, hematoomid randmetel .

Samuti süüdistatakse O.D selles, et tema, isikuna, kes on varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise, taas 05.12.2020 täpselt tuvastamata kellaajal Keila Joal, Lääne - - Harju vallas asuvas suvilas lõi vähemalt ühel korral käega näopiirkonda. Sellise tegevusega x

tekitas O.D kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse, täpsemalt vasaku silma piirkonnas hematoom.

Samuti süüdistatakse O.D selles, et tema, isikuna, kes on varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise, taas 10.12.2020 kella 00:11 paiku x aadressil asuva korteri magamistoas lõi x korduvalt kätega peaja seljapiirkonda. Sellise tegevusega tekitas O.D kannatanule füüsilist valu.

Samuti süüdistatakse O.D selles, et tema, isikuna, kes on varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise, taas 12.12.2020 kella 23:00 paiku aadressil asuvas korteris lõi x x rusikaga näopiirkonda ja tiris juustest. Sellise tegevusega tekitas O.D kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused, täpsemalt vasaku silma piirkonnas hematoom ja paistetus.

Seega O.D , oma tahtliku tegevusega, pani toime teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku, tervise kahjustamise, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitas O.D kannatanule füüsilist ja moraalset kahju. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht

O.D ’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.D ’i KarS § järgi kvalifitseerit karistuseks

121 lg 2 p 2, 3 ava kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.03.2020.a; 12.12-14.12.2020.a., see on 4 päeva, seega ära kandmata karistuseks on vangistus 7 kuud 26 päeva, mis tuleb KarS § 74 lg 1 kohaselt jätta täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: -des 1-

1) elama kohtu määratud alalises elukohas: 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitada alkoholi ning KarS § 75 lg 2 p 8 kohaselt on süüdistatav käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustus süüdistatav ja tema kaitsja id kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust.

Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava O.D ’i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et O.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad O.D-lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg- 1, st süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 306 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2021.a. 876 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.

Kriminaaltoimikus olevad 1 CD-plaat ja 4 DVD-plaati on dokumentaalsed asitõendid ja tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Kohus juhindub KrMS § 126, § 175, § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311 313, § 318. -

Merle Parts kohtunik