Legislator Case Law & Legislation
2-20-13116/22 AI generated

2-20-13116/22 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-20-13116/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M. K. ja A. K. on jaganud ühisvara vastavalt sellele, kelle valduses see käesoleval hetkel on. Ühisvara jääb edaspidi selle poole omandisse, kelle valduses see on.

Legislator headnote

AI generated

2-20-13116/22 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: M. K. ja A. K. on jaganud ühisvara vastavalt sellele, kelle valduses see käesoleval hetkel on. Ühisvara jääb edaspidi selle poole omandisse, kelle valduses see on.

Keywords

AI generated
revocation of the composition agreement termination of mandate non-renewal of contract termination agreement revocable offer withdrawal of petition
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2021. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-13116

Tsiviilasi

M, K, hagi A. K. vastu kaasomandi lõpetamiseks ja A.

K. vastuhagi kaasomandi lõpetamiseks ja ühisvara

jagamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja

riigilõivu osaline tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja (vastuhagis kostja) M. K., isikukood

XXX, lepinguline esindaja vandeadvokaat R. H.;

kostja (vastuhagis hageja) A. K., isikukood XXX,

lepinguline esindaja jurist M. A.

Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kinnitada M. K. ja A. K. ning nende lepinguliste esindajate R. H. ja M. A. poolt

allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt:

1. M. K. ja A. K. on jaganud ühisvara vastavalt sellele, kelle valduses see käesoleval

hetkel on. Ühisvara jääb edaspidi selle poole omandisse, kelle valduses see on.

2. M. K. ja A. K. puuduvad teineteise vastu ühisvarast tulenevad nõuded, sh nõuded

saada ühisvara jagamisest täiendavat hüvitist. Ühisvaral lasuvad kohustused on

jagatud vastavalt sellele, kelle nimel ühisvaral lasuvad kohustused käesoleval hetkel

on.

3. M. K. ja A. K. puuduvad teineteise vastu abielu eelsetest ja abielu järgsetest

kohustustest käesolevaks hetkeks sissenõutavaks muutunud nõuded.

4. M. K. ja A. K. puuduvad teineteise vastu korteriomandist asukohaga XXX registriosa

numbriga XXX ning selle soetamiseks võetud laenulepingust nr XXX ja selle lisadest

tulenevad nõuded ja vastastikused kohustused.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus M. K. hagis A. K. vastu

kaasomandi lõpetamiseks ja A. K. vastuhagis kaasomandi lõpetamiseks ja ühisvara

jagamiseks.

Kohtumääruse jõustumise järel tagastada M. K. pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o

200 eurot arveldusarvele nr XXX.

Kohtumääruse jõustumise järel tagastada A. K. pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o

150 eurot arveldusarvele nr XXX.

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus kulude suurust kindlaks ei määra.

Kohtumäärus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

Tartu Maakohtu menetluses on M. K. hagi A. K. vastu kaasomandi lõpetamiseks ja A. K.

vastuhagi kaasomandi lõpetamiseks ja ühisvara jagamiseks. Kohtule esitati 26.03.2021 M. K.

ja A. K. ning nende esindajate poolt allkirjastatud kompromiss, mille pooled paluvad kinnitada

ja asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud kompromissi

kinnitamise tagajärgedest.

Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 lubab pooltel lõpetada menetlus

kompromissiga.

Kohus on seisukohal, et esitatud kompromissi võib kinnitada. Puuduvad TsMS §-s 430 lg 3

sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. TsMS § 430 lg 1 teise lause kohaselt

kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse. Menetluse

lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pooled taotlevad TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu osalist tagastamist. Taotlus on seaduslik

ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. M. K. tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud

riigilõivust ehk 200 eurot. A. K. tuleb tagastada poolt vastuhagilt tasutud riigilõivust ehk 150

eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud

kompromissis on pooled kokku leppinud, et lühendavad Tartu Maakohtu poolt tehtava

kompromissi kinnitava kohtumääruse peale esitatava määruskaebuse esitamise tähtaega kolme

tööpäevani.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad

ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool kannab enda menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik