2-20-12467/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-12467 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 29. märts 2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-12467 Tsiviilasi XXX hagi XXXi vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2628 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Angela Jürgenson (OÜ HUGO, e-post angela@hugo.legal) Kostja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Oksana Smirnova (OÜ S.O.L.A. Company, e-post irinochkkad@gmail.com) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja XXX ning kostja XXXi vahel sõlmitud kompromiss elatise nõude osas alljärgnevalt: 1.1. XXX maksab XXXle elatist alates 01.04.2021.a kuni XXX täisealiseks saamiseni summas 150 eurot kuus. 1.2. XXX maksab võlgnevuse 2020.a augusti eest 24 eurot ja 1074 eurot (7 kuud x 150 eurot) alates 20.04.2021.a 35 euroste igakuiste osamaksete kaupa kuni võlgnevuse tasumiseni XXX arvelduskontole nr XXX. 1.3. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud elatise tasub XXX iga kuu 20.

2-20-12467 2

kuupäevaks sama kalendrikuu eest XXX arvelduskontole nr XXX, selgitusega: „Elatis XXX“ ja kuu, mille eest elatis on tasutud. 1.4. Kostja kohustub hüvitama hageja seaduslikule esindajale XXXle ekspertiisitasu summas 171 eurot hiljemalt 01.08.2021.a, kandes hüvitise hageja vanaema XXX arvelduskontole nr XXX. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-12467. 3. Toimetada määrus poolte esindajatele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisest poolte lepingulistele esindajatele. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXXi vastu elatise nõudes. Pooled on 22.03.2021.a esitanud kohtule kompromissi, milles pooled on jõudnud elatise tasumises kokkuleppele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus välistab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4). Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 järgi.

2-20-12467 3

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik