1-10-4836/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-4836 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Andrei Laumets`i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/10188 seoses nõude aegumisega Avaldaja Andrei Laumets, ik: 38601223734 Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt. 9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Andrei Laumets`i suhtes Viru Ringkonnakohtu 25.09.2002.a. lahendi nr II-1-463/02 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/10188 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 01.07.2002.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-134 tunnistati Andrei Laumets süüdi KrK §139 lg 2 p 1,2,3, KrK § 197 lg 1, KrK § 195 lg 2, KrK § 40 lg 1 järgi ja mõisteti vabadusekaotus: 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Viru Ringkonnakohtu 25.09-2002.a lahendiga nr II-1-463/02 mõisteti Andrei Laumets`ilt välja advokaaditasu summas 767.00 krooni riigituludesse. Narva Linnakohtu 01.07.2002.a kohtuotsus jõustus 27.09.2002.a.

Andrei Laumets esitas 15.04.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/10188 seoses nõude aegumisega.

2

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Andrei Laumets`i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Andrei Laumets`i kohta, asub seisukohale, et Andrei Laumets`i avaldus täiteasjas nr 167/2002/10188 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 01.07.2002.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-134 tunnistati Andrei Laumets süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, KrK § 197 lg 1, KrK õ 195 lg 2 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Viru Ringkonnakohtu 25.09.2002.a lahendiga nr II-1-463/02 mõisteti Andrei Laumets`ilt välja advokaaditasu summas 767.00 krooni. Narva Linnakohtu 01.07.2002.a kohtuotsus jõustus 27.09.2002.a.

Kuivõrd Andrei Laumets oli süüdi tunnistatudKrK § 139 lg 2 p 1,2,3 KrK § 197 lg 1, KrK õ 195 lg 2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 27.09.2005.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Laumets on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Laumets oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Andrei Laumets`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

3

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud advokaaditasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Ringkonnakohtu 25.09.2002.a. kohtuotsuse nr II-1-463/02 täitmine selles osas, millega Andrei Laumets`ilt mõisteti välja advokaaditasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik