1-10-5044/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.07.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-5044 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Vladimir Rezanov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/3172 seoses nõude aegumisega Avaldaja Vladimir Rezanov, ik: 38106232218 Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Vladimir Rezanov´i suhtes Narva Linnakohtu 17.03.2005.a. kohtuotsuse nr 1-219/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2005/3172 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 17.03.2005.a. otsusega kriminaalasjas 1-219/04 tunnistati Vladimir Rezanov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, KrK § 197 lg 2 p 1,2,3, KrK § 141 lg 2 p 1,2,3,4´1, KarS § 64 lg 1, KarS § 65 lg 1 järgi ja mõsiteti vangistus: 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud. Sama otsusega mõisteti Vladimir Rezanov`lt välja kohtukulud summas 2 832.00 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 30.06.2005.a.

Vladimir Rezanov esitas 14.04.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/3172 seoses nõude aegumisega.

2

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Vladimir Rezanov´i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega ning täitemenetluse aluseks oleva otsusega Vladimir Rezanov´i suhtes, asub seisukohale, et Vladimir Rezanov avaldus täiteasjas nr 066/2005/3172 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat ning lg 1 p 2 alusel kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Narva Linnakohtu 17.03.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-219/04 tunnistati Vladimir Rezanov süüdi KrK § 139 lg 2 p1,2,3, KrK § 197 lg 2 p 1,2,3, KrK § 141 lg 2 p 1,2,3,4´1 järgi , s.o. esimese ja teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Vladimir Rezanov`ilt välja kohtukulud summas 2 832.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.06.2005.a.

Seega on täitmise aluseks olevat kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 1 (kui arvestada isiku süüdimõistmist raskema kvalifikatsiooni järgi) viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 30.06.2010.a. ning täitemenetluse lõpetamine seoses otsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kuivõrd Vladimir Rezanov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, KrK § 197 lg 2 p 1,2,3, KrK § 141 lg 2 p 1,2,3,4´1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 30.06.2010.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vladimir Rezanov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vladimir Rezanov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

3 EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Vladimir Rezanov`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 17.03.2005.a. lahendi nr 1-219/04 täitmine selles osas, millega Vladimir Rezanov`ilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik