2-14-60774/70 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-14-60774

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Helen Siren Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

25. märts 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-60774 Tsiviilasi I Ri (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming Menetlusosalised Kohustustest vabastamise otsustamine Võlgnik: I R (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx); Võlausaldajad: x (e-post: x); x (e-post: x); RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku I R (isikukood x) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada I R pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Vabastada I R võlgniku I R usaldusisiku kohustustest.

4. Avaldada teade võlgniku I R pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu 25.06.2015 määrusega lõpetati I Ri pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

2. 02.02.2021 esitas võlgnik I R kohtule taotluse kohustustest vabastamiseks.

3. 04.02.2021 edastas kohus võlgniku taotluse võlausaldajatele, andes neile võimaluse esitada taotluse osas seisukoht.

4. 12.02.2021 esitas kohtule omapoolse seisukoha kohtutäitur Kaire Põlts, kelle andmetel ei ole võlgnik I R (x) kohustustest vabastamise menetluse jooksul täitnud kõiki kohustusi, mille kohaselt jätab

2

kohtutäitur võlgniku I R (x) kohustustest vabastamise taotluse rahuldamise/mitterahuldamise osas kohtu otsustada.

5. 15.02.2021 esitas Maksuja Tolliamet kohtule seisukoha võlgniku taotlusele, tuues välja et Maksuja Tolliametil puuduvad vastuväited isiku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning täitmata jäänud kohustustest mittevabastamise kohta ning jätavad isiku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

Kohtumääruse põhjendused

6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse 15.01.2015. Seega on käesolevaks ajaks I Ri kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud üle viie aasta, mistõttu otsustab kohus tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS §-ile 175.

7. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Kohus edastas PankrS § 175 lg 3 alusel võlgniku poolt esitatud taotluse seisukohavõtuks võlausaldajatele. Võlausaldajad kohtule kohustustest vabastamise osas vastuväiteid ei esitanud ja palusid kohtul kohustustest vabastamise põhjendatuse otsustada.

8. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Käesoleva paragrahvi lõikes

3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.

9. Kohus leiab, et võlgniku taotlus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja tema kohustustest vabastamiseks kuulub rahuldamisele. PankrS § 175 lg 2 eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust, samuti võlgniku süülist käitumistkas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine ning VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Kohus leiab, et olukorras, kus võlgniku ainsaks sissetulekuks on töövõimetoetus ja puudetoetus, toetustele ei ole võimalik lisa teenida tervisest lähtuvatel põhjustel (puuduv töövõime) ei saa käsitleda kui võlausaldaja huvide kahjustamisele suunatud tegevust, mistõttu ei saa antud juhul võlgnikule ette heita võlausaldaja nõude rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse käigus võlausaldajate nõudeid rahuldanud. Tulenevalt PankrS § 173 lg-st 5 ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku (TMS) §-ide 131-132 kohaselt ei kuulu eelviidatud võlgniku igakuised sissetulekud seega võlausaldajatele väljamaksmisele. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Kohtu hinnangul on I Ri majanduslik olukord tulenevalt tema sissetulekust ja tervislikust seisundist, mis piirab lisa teenimise võimalusi, raske ja kohus ei ole tuvastanud PankrS § 175 lg-s 2 sätestatud aluseid

3

kohustustest vabastamata jätmiseks. Eeltoodud asjaoludest nähtuvalt ei ole võlgnikul võimalik panustada oma võlgade likvideerimisse. Kohus on seisukohal, et I Ri pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning I R tuleb tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

10. Tulenevalt PankrS § 172 lg teisest lausest 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku.

11. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).

11. PankrS § 177 lg 1 esimese lause järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib võlausaldaja PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik