2-20-7060/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 26.03.2021, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-7060 Tsiviilasi A.Tammel AS hagiavaldus Mercanter Trans OÜ vastu võla nõudes Menetlustoimingud Menetluse uuendamine ja lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A.Tammel AS, rk 10124884, lepinguline esindaja Ferenc Koso Kostja: Mercanter Trans OÜ, rk 14782685 Resolutsioon

1. Uuendada menetlus.

2. Lõpetada menetlus A.Tammel AS hagis Mercanter Trans OÜ vastu võla nõudes seoses hagist loobumisega.

3. Tagastada hagejale pool riigilõivust ehk 325 eurot OK Incure OÜ kontole EE 42 2200 2210 4502 3300, viitenumber 6 7545 0000 8619 6708.

4. Menetluskulud jätta hageja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, menetluse käik ja taotlus.

1. 14.05.2020 esitas A.Tammel AS hagiavalduse Mercanter Trans OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt müüs hageja kostjale suulise tellimuse alusel kaupa ja esitas selle kohta arve summas 13 560 eurot. Hagi esitamise ajaks oli kostjal see täies ulatuses maksmata. Hageja soovis nii põhinõude kui viivise kostjalt väljamõistmist koos menetluskuludega ja viivisega menetluskuludelt.

2. Menetlusse võetud hagi kostjale kättetoimetamine küll õnnestus, kuid 05.10.2020 määratud istung tuli kohtust tulenevatel põhjustel edasi lükata. Ajaliselt sealt edasi kostja kättesaamine enam ei õnnestunud, sest kostja juhatuse liikme suhtes pankroti väljakuulutamisest tulenevalt on registripidaja ametiülesannete korras kustutanud juhatuse liikme kande.

Kohus luges alates 04.01.2021 menetluse peatunuks TsMS § 354 tähenduses kuni uus juhatuse liige on teavitanud enda nimetamisest.

10.03.2021 on kohus on hagejale selgitanud, et selles olukorras oleks kohtul võimalik menetlusega edasi minna, kui mõni huvitatud isik (kelleks saab kindlasti pidada võlanõudega hagejat), esitab iseseisva hagita menetluse avalduse kostjale asendusjuhatuse liikme määramiseks TsMS § 602 alusel. Hagejal on võimalik pakkuda selleks sobilikke kandidaate ning kohtul on võimalik selles osas teha pakkumisi nt haldurina töötavale isikule. Nimetatu eeldab, et see töö-tegevus saab tasustatud. Seega tuleks TsMS § 605 alusel vastava avalduse esitajal (hagejal) olla valmis tasuma asendusjuhatuse liikme tasu. Kui avaldaja (hageja) ei ole valmis tasu deponeerima, siis kohus ei näe selle menetluse (ka mitte kohtu poolt algatatuna, nagu seadus seda võimaldaks) algatamisel perspektiivi ja sel juhul jääb ka käesolev hagimenetlus jätkuvalt peatatuks kuni registripidaja teeb omapoolsed, vägagi aeganõudvad toimingud, mis eelduslikult päädivad juriidilise isiku sundlõpetamisega.

Kohus andis hagejale tähtaja eeltoodud selgituse osas oma seisukoha avaldamiseks.

3. 25.03.2021 on eeltoodud selgitusest tulenevalt hageja esitanud avalduse jätta hagi läbi vaatamata ja tagastada hagejale riigilõiv summas 650 eurot. 26.03.2021 on hageja esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel ehk seoses hagist loobumisega.

Kohtu põhjendused

4. Hageja esitatud taotluse menetlemiseks on asjakohane menetlus uuendada TsMS § 361 alusel.

5. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise avaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele.

6. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kohus selgitab pooltele, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohtul puuduvad andmed, et kostjal oleksid menetluskulud tekkinud. Kostja vastus hagile on tema enda poolt allkirjastatud (ja eeldatavalt ka koostatud) lepingulise esinduseta. Hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hagi esitamisel tasutud poole riigilõivuna, s.o. 325 eurot.

/digitaalselt allkirjastatud/ Marika Leimann Kohtunik