2-20-19221/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2021, Tallinn

Tsiviilasja number 2-20-19221 Tsiviilasi

Siemens Industry Software Inc. hagi OÜ FORIXMERK vastu kahju hüvitamise ja kahju tekitava käitumise lõpetamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Siemens Industry Software Inc. (Suite 600, 5800 Granite Parkway, Plano Texas 75024 USA); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaido Uduste (Advokaadibüroo Kaido Uduste, Roosikrantsi 2, Tallinn 10119, e-post: kaido@uduste.ee); Kostja: FORIXMERK OÜ (registrikood 11580638, Plaadi tn 1, Pärnu 80010). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Siemens Industry Software Inc. (hageja) ja FORIXMERK OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja kinnitab, et ta on lõpetanud hageja (Siemens Industry Software Inc.) tarkvaraprogrammide loata kasutamise ning kustutanud oma arvutitest kõik hageja tarkvaraprogrammide litsentseerimata koopiad.

1.2. Kostja kohustub tulevikus mitte kasutama hageja (Siemens Industry Software Inc.) tarkvaraprogramme (sh. Solid Edge®) ilma õiguste omaja loata või kasutatavate tarkvaraprogrammide litsentsitingimusi rikkudes (sh litsentsis määratletud kasutajate arvu või muude tingimuste osas). Käesoleva kohustuse rikkumise korral kostja poolt on hagejal õigus pöörduda täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras otse kohtutäituri poole kohustuse täitmise otsustamiseks ja seda tagava sunniraha määramiseks kostja suhtes. Kostja annab selleks käesolevaga ka oma nõusoleku.

1.3. Kostja on hagejale tasunud kahjuhüvitisena kakskümmend viis tuhat (25 000) eurot.

1.4. Juhul, kui kostja ei täida käesoleva kompromissi punktis 1.2. nimetatud kohustust, kohustub kostja tasuma hagejale tsiviilasjas 2-20-19221 menetletud õigusrikkumise (Solid Edge® 2019 koopia loata kasutamine) eest täiendavalt hüvitist summas kaheksakümmend tuhat kakssada kuuskümmend seitse koma viiskümmend neli (80 267,54) eurot, tasudes selle Advokaadibüroo Kaido Uduste OÜ kliendikontole Xxxx nr xxxx, selgitusega “Siemens/Forixmerk täiendav kahjuhüvitis; ts.asi 2-20-19221”).

1.5. Kõik poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-19221. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kompromissi p-le 1.5. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. 5. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 600 (kuussada) eurot ja kanda see OÜ Advokaadibüroo Kaido Uduste (registrikood 10718141) arvelduskontole nr xxxx, selgitusega „Siemens/Forixmerk riigilõivu tagastamine; ts.asi 2-20-19221“.

Hageja eest tasus OÜ Advokaadibüroo Kaido Uduste 30.12.2020 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 1200 eurot. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Siemens Industry Software Inc. hagi OÜ FORIXMERK vastu kahju hüvitamise ja kahju tekitava käitumise lõpetamise nõudes.

Pooled esitasid 19.03.2021 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 600 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik