2-20-18020/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 22.03.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-18020 Tsiviilasi F M Hi (H) hagi J Ne (N) vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja F M H (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Sarv Kostja J N (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada F M Hi (hageja) ja J Ne (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. J N tasub F M Hile kahes osas 1600 eurot Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ arvelduskontole xxx selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-20-18020“ järgmiselt:

1.1.1. 800 eurot hiljemalt 26.03.2021;

1.1.2. 800 eurot hiljemalt 30.04.2021;

1.2. Kui J N ei tasu käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 nimetatud makseid tähtaegselt, kohustub ta tasuma F M Hile viivist määras 0,06% päevas võlgnetavalt summalt;

1.3. J N kustutab F M Hi suhtes hagiavalduse aluses nimetatud kommentaari;

1.4. Poolte ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega F M Hi hagis J Ne vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.

3. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

4. Tagastada F M Hile pool tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 162,50 eurot Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ arvelduskontole xxx.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on F M Hi (H) hagi J Ne (N) vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 22.03.2021 kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetlus istungit pidamata lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457). Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3. Poolte taotlusel ja juhindudes TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

4. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud, v.a hagejale tagastatav pool riigilõivust, jäävad poolte endi kanda.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 325 eurot. Hageja taotlus kuulub rahuldamisele ning hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada riigilõiv summas 162,50 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ arvelduskontole xxx.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik