4-21-700/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Väärteoasi nr 4-21-700

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. 2021, kohtumaja (kohtuistung toimus märts Jõgeva 18.03.2021.a) Väärteoasja number

4-21-700

Kohtunik Kohtuistungi sekretär Liivi Loide Viivi Kalme Taotlus

Politseija Piirivalveameti L prefektuuri taotlus ääne M.N-ile asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane M.N

isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada M.N-ile Politseija

Piirivalveameti 27.05.2019.a otsusega 251019001272 väärteoasjas nr määratud

rahatrahv summas 780 eurot, millele vastab 20 20 ( mmend) tunni päeva aresti, kakskü üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates käe oleva kohtumääruse jõustumisest s .

Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö sooritamise

korraldamiseks tuleb M.N olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav kohtule avaldatud kontaktandmete kaudu.

Küsimuste ja/või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla

kriminaalhooldusosakonna -kiri aadressil poole telefoninumbril 750 0414 või saata e tartukrho.info@just.ee.

Välja mõista kskümmend neli M.N-ilt riigituludesse sundtoomise kulu 24 (ka ) eurot ja 70 senti.

Sundtoomise kulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest

arvates Maksuja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank,

2 (3)

EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks 99921700013186.

Kohtumäärus tuleb saata teadmiseks Politsei ääne - ja Piirivalveameti L prefektuurile,

kohtutäitur ning täitmiseks

Rita Lohule, M.N-ile

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates p

äevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuur määras 27.05.2019.a väärteoasjas

nr

251019001272 M.N-ile rahatrahv 195 780 LS § 201 lg 2 alusel i trahviühikut, st eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus.

19.01.2021 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 12.02.2021 esitas kohtuväline menetleja kohtul § 72 e avalduse, milles palus juhindudes KarS

ja TMS otsustada tasumata rahatrahvi summas 780 eurot osas asenduskaristuse § 201 kohaldamine.

Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 22.02.2021. Kohtuistungi aeg teatati M.N-ile telefoni teel. I -kirja, stungile süüdlane ei ilmunud. Ta saatis 21.02.2021 kohtule e

milles teatas, et kohtuistungile tulek on raskendatud ja palus võimalusel uut aega.

Kohtuistungisekretär helistas 22.02.2021 M.N-ile ja pakkus võimalust osaleda

virtuaalistungil. Süüdlane soovis seda, kuid tehnilistel põhjustel ei olnud tal võimalik

virtuaalruumi sisenda ja kohtuistungit ei õnnestunud pidada. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras uue kohtuistungi aja.

Kohus pidas uue kohtuistungi 05.03.2021. M.N soovis kohtuistungil osaleda video

vahendusel. Ka sel korral ei õnnestunud tal virtuaalruumi siseneda, mistõttu kohus istungit

pidada ei saanud. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras uue aja ning selgitas, et

süüdlasel tuleb vahetult kohtusse kohale ilmuda. Ühtlasi hoiatati teda mitteilmumise

tagajärgedest.

Kohus pidas kolmanda kohtuistungi 08.03.2021. M.N taas istungile ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjust. sekretär süüdlasele Kui kohtuistungi

helistas, siis ta teatas, et

bussi ei tule sellisel ajal, et ta saaks istungile tulla. Kontrollides bussigraafikuid ilmnes, et t vaevunud bussiaegu . egelikult bussid käivad, süüdlane ei välja uurima

Tartu Maakohtu 08.03.2021.a kohtumäärusega kohaldati süüdlase

M.N-i suhtes sundtoo 18.03.2021 kella 15.00-ks. mist Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja

Kohtuistungil 18.03.2021 selgitas M.N, et tal on rahatrahv tasumata rahaliste

raskuste tõttu. Rahatrahvi asendamisel on ta valmis tegema üldkasulikku tööd. Ta on üldkasulikku tööd ühtegi varem ka teinud, probleemi ei ole esinenud.

18.03.2021 esitas kohtuväline menetleja kohtule sundtoomise kulude õiendi, sundtoomise kulu on 24,70 eurot.

3 (3) KOHTU SEISUKOHT

KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi,

asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § 69 sätestatud korras.

M.N ei ole

rahaliste raskuste tõttu suutnud tasuda talle karistuseks määratud

rahatrahvi. Süüdlase majanduslik olukord ei ole oluliselt muutunud ka käesolevaks ajaks.

M.N on töötu ning tema ülalpidamisel on alaealine laps. Seega ei ole karistuse

täitmine reaalne ka lähitulevikus ilma, et see seaks põhjendamatult raskesse olukorda teisi pereliikmeid.

Eeltoodust tulenevalt asendab kohus M.N-ile määratud rahatrahvi teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna süüdlane on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, peab kohus võimalikuks tulenevalt KarS § 69 lg 1 asendada arest üldkasuliku tööga.

M.N on tasumata rahatrahv summas 780 eurot, s.o 195 trahviühikut. KarS § 72 lg

2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele päeva aresti, mis tuleb KarS § 69 lg 1 teise lause 20

kohaselt asendada 20 Kohus tunni üldkasuliku tööga. määrab KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 3 Kohus

arvestab seejuures asjaoluga, et COVID-19 viiruse laialdase leviku tõttu on üldkasuliku töö

korraldamine tavapärasest keerulisem. Üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma.

Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgse

kriminaalhooldusosakonna kaudu

ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb M.N olla kriminaalhool

dusametnikule kättesaadav.

Lisaks eeltoodule tuleb M.N-ilt välja mõista sundtoomisega põhjustatud kulu KrMS § 173 lg 3 alusel.

VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses

menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.

KrMS § 173 lg 1 p 2 kohaselt on k ka erikulud ja § 176 lg 1 p 2 riminaalmenetluse kulud

kohaselt on erikuluks muuhulgas sundtoomise kulu. M.N jättis korduvalt kohtuistungitele ilmumata, kuigi oli lubanud kohal olla. Selleks, et tagada süüdlase kohalolek kohtuistungil, pidas kohus vältimatuks kohaldada tema sundtoomist. KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud. Sundtoomise kulu on tekkinud

M.N-i enda süül, kuna tema käitumise tõttu ei olnud tema kohaloleku tagamiseks muud võimalust kui kohaldada sundtoomist. Sundtoomise kulude õiendist nähtub,

et kuna sundtoomine teostati politseiasutuse struktuuriüksuse asukohajärgsest linnast väljaspool, on sundtoomise kulu 24,70 eurot.

Eelnevast tulenevalt tuleb M.N välja mõista sundtoomise kulu summas 24,70 eurot. Nimetatud summa tuleb hüvitada määruse resolutsioonis kirjutatud korras.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72, VTMS § 211.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik