1-21-2054/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-2054

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. 2021, Narva kohtumaja märts Kriminaalasja number 1-21-2054 (21233000283) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi I.L 424 lg 1

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör Süüdistatav I.L

isikukood XXX; elukoht ; ; emakeel XXX XXX ; XXX XXX; - ; töökoht või õppeasutus XXX väärteo-ja kriminaalkorras karistamata endit ei ole kohaldatud ; tõk Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 20.03.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -dest 248-249, 256 § 1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada I.L K 424 lg 1 e karistuseks süüdi arS § järgi ja mõista tall 5 (viis) vangistust. kuud KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 19.03.2021 kuni 20.03.2021, s.o 2 (kaks) päev ning lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.L ei pane 1 ( ) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime ühe uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada määratud katseaja kulgemist alates I.L kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 20.03.2021. KarS § 50 lg 3 ja § 424 lg 3 alusel võtta ära mootorsõiduki I.L-ilt juhtimise õigus alates kohtuotsuse jõustumisest. 3 (kolmeks)

kuuks Selgitada I.L-ile

- , et ta on tulenevalt liiklusseaduse § st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav

1-21-2054

2 jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja 4 ada kolmkümmend I.L-ilt 38 (nelis kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 -l -le 2 ning 86 lg e 2 ja § 179 lg 1 p ( ) eurot 40 senti muu menetluskulu katteks. kaheksakümmend kuus KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub hüvitama temalt väljamõistetud I.L riigi nõude näol kakskümmend neli menetluskulude kogusummas 524 (viissada ) eurot 40 senti ta jooksul maakohtu otsuses alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aas näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber selgitus „ 99921700013241 ning I.L , 1-21-2054, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. jao peatüki 2. või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. I.L-i

süüdistatakse selles, et tema 19.03.2021.a kella 01.00 paiku, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus tema moodustas 1,26 +/- 0,12 mg/l, väljahingatavas õhus s.o. mitte vähem, ku ) juhtis mootorsõidukit Citroen C4 registreerimismärgiga i 1,14 mg/l XXX Sillamäel, Ranna tänaval ning sõitis otsa Sillamäel, Ranna 45 hoovis pargitud sõidukile Honda CR-V reg.numbriga XXX, kahjustades selle tagumist kaitserauda ning samas hoovis pargitud sõidukile Volvo XC90 reg.nr. XXX, kahjustades selle tagumist stanget ja tagumist paremat tiiba. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus

on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt

on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine

tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus I.L liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani I.L toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t. KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo. 2. Kooskõlas I.L , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova vahel 19.03.2021 ppega prokurör sõlmitud kokkule taotleb prokurör kohtus süüdimõistmist KarS § sätestatud I.L 424 lg- 1 s kuriteo toimepanemises ning tema karistamist vangistusega 5 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 19.03.2021 kuni 20.03.2021. Ärakandmata karistus on kuud ja 28 päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel 4 mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.L ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad välja I.L-ilt mõistmisele menetluskul tasu õ ud, s.o sundraha 438 eurot kaitsja Igor Belugini ja igusabi

1-21-2054

3 osutamise eest summas 86,40 eurot. kogusummas 524,40 eurot on Väljamõistetud menetluskulud I.L-il

õigus tasuda 1 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. 3. Kohtuistungil avaldas I.L

, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järel jääb mitega. Samuti kinnitas ta, et

kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning k

okkulepet, taotledes okkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud k kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle I.L 424 lg 1 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/ / allkirjastatud digitaalselt Mari-Liis Avikson Kohtunik