2-20-15638/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2021

Tsiviilasja number 2-20-15638 Tsiviilasi Tallinna kohtutäituri Mati Roodese avaldus V L kohustamiseks varade ja kohustuste nimekirja esitamiseks ning vandega kinnitamiseks täiteasjas nr 026/2009/226

Menetlustoiming

avalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Mati Roodes (e-post: mati.roodes@taitur.just.ee); Võlgnik: V L (isikukood xxxx, xxxx, e-post: xxxx); Sissenõudja: L L (isikukood xxxx, xxxx, e-post: xxxx).

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Tallinna kohtutäituri Mati Roodese avaldus V L kohustamiseks varade ja kohustuste nimekirja esitamiseks ning vandega kinnitamiseks täiteasjas nr 026/2009/226.

2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Tallinna kohtutäituri Mati Roodese avaldus V L kohustamiseks varade ja kohustuste nimekirja esitamiseks ning vandega kinnitamiseks täiteasjas nr 026/2009/226.

Kohus märkis oma 27.01.2021.a e-kirjas avaldajale, et kohus on proovinud võlgnikule dokumente kätte toimetada aadressil xxxx (dokumendid kohtule tagastatud), ning e-posti aadressil xxxx (vastus puudub). Kohus palus avaldajal teatada, kas tal on endal võimalik dokumendid võlgnikule kätte toimetada või milline on avaldaja ettepanek menetluse edasise jätkamise osas.

2(2) Avaldaja teatas 01.02.2021 e-kirjas, et kohtutäitur on varem saanud V Lga kontakti e-posti aadressil xxxx ning on seetõttu tulenevalt TsMS § 3141 saanud lugeda menetlusdokumendid kättetoimetatuks saatmisega. Tsiviilasjas nr 2-18-13786 oli V L esindajaks S M (xxxx), millega seoses toimus (2018-2019. a) suhtlemine täitemenetluses ka võlgniku lepingulise esindaja kaudu. Avaldaja märkis, et xxxx aadressile ei ole kohtutäituril õnnestunud võlgnikule dokumente kätte toimetada.

Kohus pöördus 04.02.2021 S M poole ja palus teatada, kas S M on infot, millistelt kontaktidelt on V L kättesaadav. S M teatas 05.02.2021 e-kirjas kohtule, et temale teadaolevad V L kontaktandmed on telefon xxxx ja e-post xxxx. S M märkis, et andmed tema elukoha kohta puuduvad.

Kohus selgitas 01.03.2021 e-kirjas avaldajale, et on 18.02.2021.a V Lga kontakti saanud telefoni teel (xxxx) ning puudutatud isik kinnitas, et saadab e-kirjaga kinnituse dokumentide kättesaamise kohta. Kohus osundas, et kinnitust saadetud ei ole. Kohus palus avaldajal 7 päeva jooksul esitada ettepanekud menetluse edasise jätkamise osas.

02.03.2021 edastas avaldaja kohtule sissenõudja kirjad avaldajale. Kohus märkis seepeale oma 03.03.2021 e-kirjas, et kohtule jääb ebaselgeks, millised on kohtutäituri ettepanekud dokumentide kättetoimetamise osas ja menetluse jätkumise osas. Kohus selgitas, et kohtutäitur võib ise võlgnikule dokumendid kätte toimetada. Kohus märkis, et kui avaldaja 7 päeva jooksul kohtule selget seisukohta ei esita, võib kohus jätta avalduse läbi vaatamata.

Avaldaja teatas 09.03.2021 e-kirjas, et avaldaja tegi päringu sissenõudja poolt osundatud võlgniku tööandjale (xxxx OÜ), kes aga väidet eitab. Avaldaja märkis, et tal puuduvad täiendavad võimalused dokumentide kättetoimetamiseks V Lle.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 8 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida.

Kohus on menetluses korduvalt pöördunud avaldaja poole saamaks andmeid, mis võimaldaksid kohtul võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada. Seejuures on kohus 03.03.2021 e-kirjas andnud avaldajale 7-päevase tähtaja esitamaks selge seisukoht, millised on avaldaja ettepanekud võlgnikule menetlusdokumentide kättetoimetamise ja menetluse jätkumise osas. Kohus selgitas, et avaldaja kui kohtutäitur võib ise võlgnikule dokumendid kätte toimetada. Seepeale teatas avaldaja 09.03.2021, et tal puuduvad täiendavad võimalused dokumentide kättetoimetamiseks V Lle. Seega avaldaja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada.

Ühtlasi on kohus ise teinud mõistlikke pingutusi menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ja võlgniku andmete saamiseks. Kohtul ei ole õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada tähtsaadetisena avaldaja märgitud aadressil xxxx, ega e-posti aadressil xxxx. Ühtlasi ei ole õnnestunud võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada e-toimiku kaudu. Kohus püüdis võlgniku andmeid teada saada võlgniku endiselt lepinguliselt esindajalt (tsiviilasjas nr 2-18- 13786 ) S M, ent S M esitatud andmed ei võimaldanud võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus sai 18.02.2021 võlgnikuga küll telefoni teel kontakti (telefoninumbril xxxx) ning võlgnik kinnitas, et saadab e-kirjaga kinnituse dokumentide kättesaamise kohta, ent võlgnik kinnitust siiski ei saatnud. Kohus on avaldajale selgitanud, et avaldaja kui kohtutäitur võib ise

3(2) võlgnikule dokumendid kätte toimetada. Avaldaja teatas aga seepeale, et võlgniku väidetav tööandja xxxx OÜ eitas töösuhet võlgnikuga ning et avaldajal puuduvad täiendavad võimalused dokumentide kättetoimetamiseks võlgnikule.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et tuleb TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel jätta läbi vaatamata Tallinna kohtutäituri Mati Roodese avaldus V L kohustamiseks varade ja kohustuste nimekirja esitamiseks ning vandega kinnitamiseks täiteasjas nr 026/2009/226.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et kuivõrd avaldus jäetakse läbi vaatamata avaldajast tuleneval põhjusel ning TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam Kohtunik