4-09-29479/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2010.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-29479 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus Urmas Leemets´a avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2002/3374 seoses otsuse täitmise aegumisega Avaldaja Urmas Leemets, ik:36111015226, elukoht: xxxx Kohtutäitur Raigo Pärs, asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Urmas Leemets´a avaldus rahuldada ja kohaldada Urmas Leemets´a suhtes algatatud täiteasjas nr 158/2002/3374 nõude rahatrahvi osas täitmise aegumist. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Urmas Leemets´a poolt on Viru Maakohtule 26.11.2009.a. esitatud avaldus täiteasjas nr 158/2002/3374 olevale nõudele, Lääne-Viru Politseiprefektuuri 19.06.2002.a. otsuse nr 434670-3413 alusel määratud rahatrahv 6000 krooni, aegumise kohaldamiseks TMS § 202 alusel. Avalduses taotleb Urmas Leemets aegumist ka kohtutäituri tasu nõudele.

Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Raigo Pärs´i, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus: KarS § 82 lg 2).

Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud.

2 Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Urmas Leemets´a avaldus on põhjendatud.

Kuni 31.12.2009.a. kehtinud TMS § 202 lg 1 kohaselt, täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetati täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama paragrahvi lg 2 sätestas, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Kuni 31.12.2009.a. kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asutud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestas, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.

Kohus märgib, et kuivõrd Urmas Leemets´a poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud kohtule 26.11.2009.a. ning täitemenetluses on täitmisel 2002.a. jõustunud lahend, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (TMS, KarS, VTMS), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel.

Täitemenetluseregistrist ja kohtutäituri poolt esitatud täiteasja aluseks olevast otsusest nähtub, et täiteasjas nr 158/2002/3374 on täitmisel Lääne-Viru Politseiprefektuuri 19.06.2002.a. otsus nr 434670-3413. Otsus on jõustunud ja esitatud täitmiseks kohtutäitur Raigo Pärs´ile 04.09.2002.a. Täitemenetluses on võlgnikuks Urmas Leemets. Kohus ei ole tuvastanud, et otsuse täitmisele pööramist oleks edasi lükatud või trahvinõude täitmise tähtaega oleks pikendatud. KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei ole samuti tuvastatud. Seega on eelpool nimetatud täiteasjas täitmisel olev trahvinõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Urmas Leemets`alt selle täitmist nõuda.

Lisaks märgib kohus, et täituritasudest vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Kohtutäituritasu ja täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: TMS § 217, 218). Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5, KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, rahuldab kohus Urmas Leemets´a avalduse osaliselt, kohaldades täiteasjas nr 158/2002/3374 võlarahatrahvi osas täitmise aegumist, muus osas jätab avalduse rahuldamata.

Kohtunik:

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige Nooremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 10. juulil 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne