2-20-1945/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2021. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-1945 Tsiviilasi Jumikas OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Maire Armi hagi XXX ja XXX vastu tehingute tagasivõitmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Jumikas OÜ (pankrotis) (registrikood 12663349; aadress Merivälja vkt 45, Laulasmaa küla, Lääne-Harju vald, 76702 Harjumaa) pankrotihaldur Maire Arm Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus (e-post menetlus@vilippus.ee) Kostja I XXX (isikukood XXX; aadress XXX) Kostja II XXX (isikukood XXX; aadress XXX) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Jumikas OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Maire Armi ning XXX ja XXX vahel kompromiss selliselt, et pooltel teineteise suhtes mingisuguseid vastastikuseid nõudeid ei ole. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 550 eurot Polarfoam OÜ arvelduskontole nr EE827700771002806159 (LHV Pank). Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust.

Kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Jumikas OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Maire Armi hagi XXX ja XXX vastu tehingute tagasivõitmise nõudes. Pooled esitasid 15.03.2021 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

5. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hagiavalduse eest tasus hageja riigilõivu 1100 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 550 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik