3-20-2543/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohtuasja number 3-20-2543 Otsuse kuupäev

15. märts 2021 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi

Menetlusosalised

Asja läbivaatamine

Xi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise saamiseks seoses eluosakonna lukustamisega 8.-13. oktoobrini 2020 Kaebaja - X Vastustaja – Tartu Vangla Lihtmenetlus Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

3. Asendada avaldatavas kohtuotsuses kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, st apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 14. aprill 2021. a. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui apellant ei taotle asja läbivaatamist kohtuistungil. Asjaolud

1. Tartu Vangla üksuse juhi 08.10.2020. a käskkirjaga nr 6-1/691 (tl 7) otsustati lukustada E- hoone kuuenda osakonna kambrite uksed julgeolekukaalutlustel kinnipeetavate omavahelise konfliktiohu väljaselgitamiseks. Saatmiskava kohastest liikumistest jäid lubatuks töötamisega seotud liikumised, jalutuskäigud, mis toimusid kambrikaupa ja telefonikõnesid hakati võimaldama päev varem esitatud avalduste alusel (tl 7).

2. X esitas 21.10.2020. a Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse (tl 6) mittevaralise kahju hüvitamiseks 40 eurot päevas. 08.10.2020 kell 10.30 lukustati eluosakond ilma kaebajasse puutuva põhjuseta. Kuna kaebaja ei saanud vähemalt nelja tunni vältel eluosakonnas liikuda, keeta vett, helistada, viibida puhkeruumis, valida raamatuid ja ajakirjandust, võimelda telekaruumis ja käia spordisaalis, rikuti tema õigusi. Osakond avati 13.10.2020. a kell 15.00.

3. Tartu Vangla jättis 16.12.2020. a otsusega nr 1-13/280-2 ( tl 10-11) Xi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

4. X esitas edutu kohtueelse menetluse läbimise järgselt 17.12.2020. a Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vanglalt iga põhjuseta lukustatud päeva eest õiglase mittevaralise kahju hüvitise

40 eurot päevas saamiseks seoses ebaseadusliku liikumisvabaduse piiramise ja vabaduse võtmisega.

5. Tartu Vangla 22.02.2021. a kaebusele esitatud vastuses taotletakse kaebuse rahuldamata jätmist.

Kohtu seisukoht

6. Kohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lg 1 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

HKMS § 169 lg 1 järgi võib kohus teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata; põhjendused kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.

7. Halduskohtu hinnangul ei anna kaebaja väited alust kaebuse rahuldamiseks. Põhjendused kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt nii Tartu Vangla 16.12.2020. a kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses kui 22.02.2021. a vastuses kaebusele.

8. Halduskohus järgib neid põhjendusi ja kinnitab nendega nõustumist ja jätab eelnevast tulenevalt kaebuse rahuldamata.

9. Kohus märgib vastuseks kaebusele, et kaebaja ei ole tõendanud mittevaralise kahju hüvitamise eelduste täitmist. Kahju kuuluks hüvitamisele, kui leiab tuvastamist: 1) haldusülesandeid täitva avaliku võimu kandja õigusvastane tegu avalik-õiguslikus suhtes; 2) isiku subjektiivse õiguse rikkumine; 3) kahju tekitamine; 4) põhjuslik seos õigusvastase teo ja kahju tekkimise vahel; 5) esmaste õiguskaitsevahendite ammendatus; 6) füüsiline isik saab nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt vabaduse võtmise korral.

10. Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja saavutanud kohtueelselt Tartu Vangla 08.10.2020. a käskkirja kehtetuks tunnistamist, sest kaebusest ei tulene, et kaebaja on vastava nõude vanglale esitanud. Kohus kontrollis omaalgatuslikult ametkondlikuks kasutamiseks mõeldud kohtute infosüsteemist, milles talletatud andmetest ei nähtu samuti, et kaebaja oleks nimetatud haldusakti halduskohtus vaidlustanud ja saavutanud selle tühistamise. Käskkirjaga ei piiratud kaebaja liikumisvabadust ilmselgelt ebaproportsionaalselt, sest saatmiskava kohastest liikumistest jäid lubatuks töötamisega seotud liikumised ja jalutuskäigud kambrite kaupa.

11. Seega ei ole kaebaja kasutanud esmaseid õiguskaitsevahendeid, kuna kaebaja ei ole taotlenud ja saavutanud Tartu Vangla 08.10.2020. a käskkirja kehtetuks tunnistamist. Seega ei ole murtud vangla 08.10.2020. a käskkirja õigusjõud ja kaebaja liikumist piirati õiguspäraselt.

12. Kaebaja on kahju hüvitamise nõude esitanud vanglale 21.10.2020. a, seega samuti alles pärast liikumisvabaduse piiramise lõpetamist. Neil asjaoludel on kaebaja liikumisvabadust ja laiemalt vabadusõigust piiratud õiguslikul alusel. Seega ei ole tõendatud vastustaja poolt kaebaja liikumisvabaduse piiramise ja vabaduse võtmise õigusvastasus.

13. Neil asjaoludel jätab kohus kaebuse rahuldamata.

14. Seoses kaebuse rahuldamata jätmisega peab kaebaja kandma menetluskulud (HKMS § 108 lg 1). Kaebuse esitamisel tasus kaebaja riigilõivu 15 eurot. Kaebaja peaks kandma ka vastustaja menetluskulud. Kuna vastustaja pole menetluskulude kaebajalt välja mõistmist taotlenud (HKMS § 109 lg 1), jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

15. Kohus asendab kohtuotsuse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)