2-20-2814/37 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2021; Tallinn Tsiviilasja number 2-20-2814 Tsiviilasi OÜ Raadiku Arendus hagi A S vastu võla ja kahju nõudes Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; eelistung 16.03.2021 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Raadiku Arendus (registrikood 11149490; asukoht Rotermanni tn 18/1, 10111 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Marge Aron (e-post marge.aron@stell.ee) Kostja: A S (isikukood xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Galina Danilišina (e-post galina.danilishina@oigusteenused.eu )

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Raadiku Arendus ning A S vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Pooled on kokku leppinud, et A S tasub OÜ-le Raadiku Arendus neljakümne (40) võrdse maksena OÜ Raadiku Arendus nõuete (põhivõlgnevus üüri ja kõrvalkulude eest 485,56 eurot ja kahjuhüvitis 1014,44 eurot) katteks kokku 1500 eurot. 1.2 Kolme järjestikuse osamaksega viivitamisel on OÜ-l Raadiku Arendus õigus nõuda kogu summa tasumist ühe osamaksena. 1.3 Kokkulepitud maksed üüri- ja kõrvalkulude ning kahjunõude võlgnevuselt summas 37,50 eurot kalendrikuus teostab A S OÜ Raadiku Arendus arvelduskontole SEB pangas EE961010220284482227 viitenumbrile: 1008111178 iga kuu 25. kuupäevaks alates aprillist 2021. 1.4 Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-20-2814 kantud

2 menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et Pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-20- 2814 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks. 1.5 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-20-2814 Kompromissiga kooskõlas TsMS § 430 lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata Kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt kirjalikus menetluses ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-20-2814. 1.6 Pooled kinnitavad, et Kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt puuduvad Pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr 2-20-2814 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-2814 OÜ Raadiku Arendus hagis A S vastu võla ja kahju nõudes. 3. Tagastada OÜ-le Raadiku Arendus pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot OÜ Raadiku Arendus arveldusarvele nr EE631010220284004223. 4. Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ Raadiku Arendus hagi A S vastu võla ja kahju nõudes. 16.03.2021 eelistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

3 Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku 250 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 125 eurot.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik