1-21-1789/6

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.03.2021, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-21-1789 (20230200655)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Mari Kirs

Tõlk

Jelena Kremez

P

rokurör Urmo Paal

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: I.E (isikukood XXX Ukraina kodakondsusega; emakeel: ukraina ; keel, valdab vene keelt; keskeriharidusega; elukoht: xxxx xxxx kehtivad kriminaal- ja ; töökoht: ; väärteokaristused puuduvad)

süüdist KarS § järgi uses 424 lg 1

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi I.E I.E 424 lg 1 6 (kuus KarS § järgi ja mõista talle karistuseks ) kuud vangistust.

KarS § 73 lg te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui - I.E ei pane 1- ( ) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

ühe

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS I.E-lt riigituludesse: § 175, § 179 alusel välja mõista

- sundraha 1 876 eurot

,5 palga alammääras – - m 151,20 eurot

ääratud kaitsjale makstud tasu – - joobe tuvastamise kulu 44 eurot

–

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud, kogusummas 1071,20 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 89,26 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

Asitõend

CD- ja DVD-plaadid (asuvad kohtutoimikus) lg 3 p 1 alusel kriminaalasja – jätta KrMS § 126 juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU I.E et tema juhtis tahtlikult kella 23:36 ajal Harju süüdistatakse selles, 17.10.2020 maakonnas Tallinn- -Kloogaranna maantee 6 kilomeetril xxxx Rannamõisa mootorsõidukit registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr xxxx kohaselt uuritaval I.E

Liiklusseadus § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/. Liiklusseadus § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/.

Seega pani I.E toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise 424 lg 1 eest I.E karistamist vangistusega 6 kuud. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui I.E ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakka - b KarS § des 73 ja 74 sätestatud juhtudel katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest.

I.E Harju Maakohtu Tallinna nõustus kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused

arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised ja prokuröri jäävad kokkulep asub seisukohale, et süüdistatav pe juurde, on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe ides. on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järg

Arvestades eeltoodut tuleb I.E 424 lg 1 esitatud süüdistuses KarS § järgi süüdi

mõista ja istus mõista vastavalt kokkulep talle kar pele. Taotletud karistus vastab I.E süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus

KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo kohtunik