2-20-119492/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-20-119492

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. Holm Bank AS hagi V. Z. vastu võlgnevuse 638,94 euro nõudes rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. Z.lt (Z.) Holm Bank AS kasuks 13.01.2020.a laenulepingust nr xxxxx tulenev võlgnevus kogusummas 638 (kuussada kolmkümmend kaheksa) eurot 94 senti, sh põhivõlgnevus 499,65 eurot, intress 54,17 eurot, viivised 65,12 eurot ja lepingulised menetluskulud 20 eurot.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses V. Z. kanda ja välja mõista V. Z.lt Holm Bank AS kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot. Kohtuasja number 2-20-119492 Otsuse tegemise aeg ja koht

15. märts 2021, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Holm Bank AS hagi V. Z. vastu võlgnevuse 638,94 euro nõudes. Hagihind 638,94 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Holm Bank AS (registrikood 14080830, asukoht Posti tn 30, Haapsalu linn, Haapsalu linn, Lääne maakond, 90504)

Helina Sild (volikirja alusel, e-post xxx)

V. Z. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht kuni 13.03.2020 xxx xx-xx, xxxxx xxx linn, Ida-Virumaa; võimalik elukoht xxx xx-xx, xxx linn, xxx oblast, xxxxxx Venemaa Föderatsioon, e-post xxx; xxx, tegelik elukoht teadmata)

4. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, V. Z.le, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt TsMS § 317 lg 3. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale,

V. Z.le, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 kautsjoni

100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses Holm Bank AS hagi V. Z. vastu võlgnevuse 638,94 euro nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja hageja vahel 13.01.2020 sõlmitud laenuleping nr xxxxx, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 499 eurot 65 senti, Mobeston Autovaruosad.ee OÜ-lt kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 13.01.2022, intressimääraga 22% aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma iga kuu 13. kuupäeval 13.02.2020. kuni 13.12.2021 osamaksena summas 30,40 eurot ja 13.01.2022.a. osamaksena summas 30,26 eurot. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kostjal on kõik graafikujärgsed osamaksed tasumata. Hageja on 23.03.2020 kostjale saatnud Lepingu kirjaliku meeldetuletuse, milles hoiatas hageja kostjat, et juhul kui 02.04.2020 ei ole jooksev võlgnevus tasutud, on hagejal õigus laenuleping erakorraliselt üles öelda. Vaatamata hoiatusele, kostja võlgnevust ära ei tasunud. Kuna kostja rikkus oluliselt talle lepingust tulenevaid maksekohustusi ning ei reageerinud ka hageja poolt talle saadetud korduvatele meeldetuletustele saatis hageja 17.04.2020 kostjale kirja, millega andis kostjale 2-nädalase tähtaja võlgnevuse summa tasumiseks või kokkuleppe saavutamiseks ning informeeris, et võlgnevuse mittetasumisel või kokkuleppe mittesaavutamisel loeb hageja lepingu alates 01.05.2020 olulise rikkumise tõttu üles öelduks. Kuna hageja poolt kostjale edastatud 17.04.2020.a. kirjale ei reageerinud, lõppes leping 01.05.2020 hageja-poolse ülesütlemisega. Kostja tagastamata põhivõla jääk 30.11.2020 seisuga on 499,65 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Vastavalt laenulepingu tingimustele moodustab intressi määr 22% aastas, viivise määr moodustab samuti 22% aastas ehk 0,060% päevas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed. Kostja põhivõlgnevuseks on 499,65 eurot, intress summas 54,17 eurot, võla sissenõudmise kulud 20 eurot ja viivis summas 65,12 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kogusummas 638,94 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõiv) summas 125 eurot. ASJA KÄIK

Hagiavalduses on kostja elukohana märgitud elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx linn ja xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxxxx Tallinn. Maksekäsu kiirmenetluse 19.10.2020.a määruse kohaselt on võlgnikule V. Z. makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 01.06.2020 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 10.06.2020 aadressil xxx xx-xx, xxxxxx xxx, xxx obl., RUSSIA - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 01.06.2020/ 10.06.2020 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus. Xxx xx-xx, Tallinn korteriomanik kinnitas 09.06.2020, et võlgnik ei ela antud aadressil, ei ole kunagi elanud. Rahvastikuregistri andmetel on aadress xxx xx-xx, Kohtla- Järve alates 13.03.2020 kehtetu. Võlgniku lisa-aadressiks on märgitud xxx xx-xx, xxxxxx xxx, xxx obl, Russia. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 10.06.2020, et PPA andmebaasides puuduvad andmed antud isiku elukohtade ja kontaktandmete osas.“

Kohtul ei õnnestunud kohtudokumente kostjale kätte toimetada.

Hageja esindaja esitas hagiavalduses kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Seoses sellega, et kostja V. Z. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 10. veebruaril 2021.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole (vastuse esitamise tähtajaks oli 11.03.2021).

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 638,94 eurot.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses V. Z. kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 125 eurot (riigilõiv).

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 125 eurot.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik