1-21-1828/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-21-1828

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. 2021, Tartu märts Kriminaalasja number 1-21-1828 (18278001939) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Mari-

Liis Kõiv Prokurör Tõlk Toomas Koitmäe Meeli Antonov Kriminaalasi P.J süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 – KarS § 25 lg 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav P.J, isikukood: XXX; elukoht: XXX; XXX XXX XXX XXX XXX ; emakeel: ( ); ; töökoht: ; tõkendit ei ole kohaldatud Karistatus kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kehtivaid väärteokaristusi: 2 Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses)

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p- 5 kohus otsustas st

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada P.J

99 lg 2 p 4, 7, 8 KarS süüdi KarS § 1 – § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises alle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. ja mõista t

2. KarS § 74 lg te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus suhtes täielikult - P.J-i täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. - P.J peab: 1)

elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

1-21-1828

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-

, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 15. märtsist 2021, välja arvatud KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille - kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. P.J-ilt

välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) makstud tasu summas 92,40 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale 2)

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.

5. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p st 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb - P.J-il tasuda menetluskulud kokku 968,40 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse j

12 osamakse õustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks katteks 80,70 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99921700012048 kriminaalasjas nr 1-21-1828

“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult avalikult teatavakstegemisest.

15 päeva jooksul alates otsuse Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

P.J-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi 02.09.2018 kella 01:00 paiku X juures grupis koos kohtueelse uurimisel tuvastamata XX isikuga püüdis L.T. kasutuses olevast sõiduautost Jeep Cherokee, reg nr võõra vallasasja X

XX ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta L.T. kuuluvad esemed kokku

395,40 euro väärtuses: väärtusega 5 eurot; “ väärtusega 9 eurot

plastikämbri mutrivõti „WISENT ; 2 padruni käepidet „VATATOOL“ koguväärtusega 20 eurot; väärtusega 7 otslõiketangid

1-21-1828

eurot; kuuskantvõtmete komplekti koguväärtusega 20 eurot; väärtusega 5 autopesuhari eurot; lehtsilmusvõti väärtusega 8 eurot; käsikruustangid väärtusega 12 eurot; lehtsilmusvõti väärtusega 12 eurot, hari mokktangid padrun väärtusega 3 eurot; väärtusega 8 eurot; „PROXXON“

väärtusega 5 eurot; plastik ese väärtusega 3 eurot; haamer väärtusega 5 eurot, auto kahvelkaitsmed

koguväärtusega 4 eurot; padruni käepide väärtusega 10 eurot; lehtsilmusvõti 8X9

väärtusega 5 eurot; kivipuur väärtusega 8 eurot; 53 muhvotsikut koguväärtus 106 eurot väärtusega 2,50 eurot; väärtusega 5 ; silmus-lehtvõti lehtsilmusvõti eurot;

saeleht väärtusega 3 eurot; väärtusega 2 eurot; metallist ese silmus-lehtvõtmed 9 mm väärtusega 2,50 eurot; väärtusega koguväärtusega 5,60 eurot;

2 tk silmus-

10 mm lehtvõtmed

silmussilmuslehtvõtmed 11 mm väärtusega 3 eurot; lehtvõtmed 13 mm väärtusega 3,50 eurot; silmus-lehtvõtmed 14 mm

väärtusega 3,50 eurot; silmus-

17 mm lehtvõtmed väärtusega 4,80 eurot; väärtusega 5 eurot; silmus-lehtvõtmed 20 mm kaksik lehtvõti 12X13mm

11 muhvotsikut pikendustega väärtusega 3 eurot; koguväärtusega 27,5 eurot; kardaanpadrunit

koguväärtusega 16 eurot; kuuskantvõti väärtusega 2 eurot; mutrivõti väärtusega 15 eurot; 2 saelinti koguväärtusega 4 eurot; 2 puidupuuri koguväärtusega 14 eurot; polt koos mutritega padruni otsik

2 naela koguväärtus 2 eurot; väärtusega 1 euro;

koguväärtusega 2 eurot koguväärtusega 2 eurot; väärtusega 2 eurot; ; 2 AA patareid pintsetid puidupuur metallist plaat metallist silinder väärtusega 7 eurot; väärtusega 2 eurot; keermetega, väärtusega 0,50 eurot.

Kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitte olenevast põhjusel, kuna ta peeti tunnistajate sekkumise tõttu kinni.

Sellega pani toime P.J

- KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 KarS § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, grupis ning isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Toomas Koitmäe, süüdistatav abi P.J ja tema kaitsja

vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

KarS § 1

– KarS § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab

99 lg 2 p 4, 7, 8

prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Rakendades KarS § 74 lg 1, 3 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdlane ei pane 1 aasta katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid 1)

elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, - ;

töö või õppimiskoha vahetamiseks 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1-21-1828

Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 968,40 eurot, millest 92,40 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses ja 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud summas eurot hüvitamisele ositi 968,40

12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

P.J

199 lg 2 p 4, 7, 8 - kuulub KarS § § 25 lg 1, 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p s 4 sätestatud alusel. -

(allkirjastatud digitaalselt)