2-21-2395/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

1.

M. S. hagi rahuldada.

2. Välja mõista kostjalt A. S.lt elatis M. S. kasuks igakuise elatusrahana 200 (kakssada) eurot alates 15.02.2021.a kuni M. S. Jõhvi Gümnaasiumi lõpetamiseni; õpingute jätkamisel ülikoolis, kuni 21-aastaseks saamiseni (so kuni xxx).

3. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

4. Menetluskulud jätta kostja kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuasja number 2-21-2395 Otsuse tegemise aeg ja koht

15. märtsil 2021, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

M. S. hagiavaldus A. S. vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Kostja:

M. S. (IK xxx, elukoht: xxx e-post: xxx, tel xxx)

A. S. (IK xxx, RR-is elukoha andmed puuduvad, registrijärgne lisa-aadress xxx, tel xxx)

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1.

M. S. esitas Viru Maakohtule 15.02.2021.a hagi A. S. vastu elatise nõudes. A. S. on M.

S. isa. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja 2020/2021. õa-l Jõhvi Gümnaasiumi 11.a-klassis, eeldatav kooli lõpetamise aeg on juuni 2022. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuise elatise 200 eurot.

2. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.

A. S.le toimetati kohtudokumendid kätte 22.02.2021 isiklikult allkirja vastu (tl 15). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

4. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg 1. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Tulenevalt PKS § 97 lg 2 on elatist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, keskvõi kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Käesolevas tsiviilasjas taotleb hageja elatist summas 200 eurot. Hageja esitas Jõhvi Gümnaasiumi 09.02.2021 nr 2021/5-15/04 tõendi, mille kohaselt õpib 2020/2021. õa-l Jõhvi Gümnaasiumi 11.a-klassis, eeldatav kooli lõpetamise aeg on juuni 2022 (tl 7). Täisealiseks saanud õpinguid jätkavale lapsele elatist välja mõistes tuleb lähtuda PKS § 99 lg-st

1. Sellises asjas ei saa kohaldada PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäära ega lähtuda sellest, et täisealiseks saanud laps ei pea miinimumelatise saamiseks oma vajadusi kohtumenetluses tõendama (vt Riigikohtu 19.10.2015 otsuse p 10 tsiviilasjas 3-2-1-119-15). Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Kuivõrd hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult ja kostja omapoolseid vastuväiteid ei esitanud, loeb kohus et ta on nõude omaks võtnud ja vastuväiteid ei ole. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses nõutud ulatuses tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt TsMS § 468 lg 3, tunnistab kohus otsuse elatise väljamõistmise osas viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

6. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, menetluskulud kannab kostja.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik