1-10-5988/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 17.06.2010.a. Tallinnas

Kohtunik Merle Parts

Sekretär Kadri Allika

Tõlk

Anneli Helmann

Prokurör Katrin Tron

Kaitsja Milvi Söörd

Menetluse liik lühimenetlus

Süüdistatav:

J.Z, ik: xxx; elukoht: xxx; kodakondsuseta; emakeel: vene keel; haridus: keskeriharidus; töökoht: ei tööta; kriminaalkorras varem karistatud 10-l korral, viimati: 10.07.2007.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi, mõisteti üldkasulik töö 390 tundi tähtajaga 2 aastat, mis on täielikult kantud; väärteokorras karistatud 25-l korral.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 18.04.2010.a.; kahtlustatavana kinni peetud 17.04.- 18.04.2010.a.

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada J.Z KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 45 (nelikümmend viis) päeva.

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 17.04.-18.04.2010.a., s.o. 2 päeva

vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Kriminaalasi nr. 1-10-5988

2

Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 17.06.2010.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – muuta tõkendiks vahistamine. Vahistada J.Z kohtusaalist.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista J.Z-ilt riigituludesse:

- sundraha summas 6525 krooni;

- kaitsjale makstud tasu 1080 krooni.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank

või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning

selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-10-5988, J.Z ja tekst „kriminaalmenetluse

kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest so alates 17.06.2010.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast

päevast. Kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 15 päeva pärast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule teatamist.

SÜÜDISTUS

J.Z, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 17.04.2010 .a. kella 15.40 ajal võttis Põldma Kaubanduse AS-le kuuluvast kauplusest Denim Dream aadressil Tallinn, Viru

Väljak 4/6 võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgilteksajakki maksumusega 2495 krooni, millega väljus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvateenistuse poolt. Seega alustas J.Z vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel.

Sellega pani J.Z toime KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteovõõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse , isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: , Kohtuistungil selgitas süüdistatav J.Z

et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises

süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Ta lisas, et ei oska seletada,

miks varguse toime pani. Kahetses toimepandut ning palus karistusena vangistust mitte

kohaldada, oli nõus üldkasuliku tööga. Kaitsja nõustus süüdistuse sisuga ja palus arvestada asjaolu, et süüdistataval on raske olukord, isikul on väike laps, ka ei tekitatud vargusega kahju.

Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde ning nõudis J.Z-i karistamist

3 vangistusega 6 kuud, millist 1/3 võrra vähendada, samuti mõistetud 4 kuulise vangistuse hulka kahe eelvangistuspäeva lugemist ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud 28 päeva vangistust. Kaitsja palus karistuse määramisel taas üldkasuliku töö määramist kaaluda,

kuivõrd varasemad töötunnid on isik täitnud. Võimalusel palus kaitsja ka tingimisi karistuse kohaldamist.

KOHTU SEISUKOHT: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid leiab, et J.Z-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud ning tema süü on tõendamist leidnud. Kohus kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid

ning J.Z-i poolt kohtuistungil antud ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas

kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on J.Z-i süü kuriteo, mis oli

suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, toimepanemises tõendamist leidnud. J.Z-i süüd tõendavad: - avaldus (tl 2), mille kohaselt võttis J.Z 17.04.2010.a. kell 15:40 müügisaalist kaasa Põldma Kaubandusele AS-le kuuluva teksajaki hinnaga 2495 krooni, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kaup tagastatud rikkumata kujul kauplusele.

Õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 3), millest nähtub, et J.Z lahkus

17.04.2010.a. kell 15:40 Viru keskuses kauba (teksajakk väärtusega 2495 krooni) eest tasumata. -tunnistaja MPütlused (tl 4), mille kohaselt 17.04.2010.a. kell 15:40 ajal nägi ta kuidas poodi sisenes meesterahvas, kes võttis riiulist 2 teksatagi, kuid tagastas vaid ühe. Ka kabiinis teist tagi polnud. Poest väljudes ei tasunud mees millegi eest. Isik peeti turvameeste poolt kinni, teksatagi tagastati kauplusele. -tunnistaja JJ ütlused (tl 5, 6), mille kohaselt 17.04.2010.a. kell 15:25 ajal kutsuti ta Viru keskuses Denim Dreami kaupluse juurde, 15 minutit hiljem pidas ta kinni meesterahva. Meesterahvas võttis oma jope alt välja teise jope, mis oli Denim Dreamist võetud, samuti oli tal põues 2 turvaelementi ja riidepuu. Varastatud teksajope oli väärtusega 2495 krooni. Kinnipeetud isik esitas dokumendi J.Z-i nimele. -Kahtlustatava J.Z ütlused (tl 9-11), mille kohaselt tunnistab ta, et 17.04.2010.a.

kell 15:30 ajal sisenes Denim Dream kauplusesse eesmärgiga varastada. Ta võttis kaks jakki, proovikabiinis eemaldas ta neist ühelt 2 turvaelementi ning pani jaki endale selga oma riiete alla. Pärast seda riputas ta teise jaki müügisaali tagasi ja möödus kassast teise jaki eest maksmata. Jaki varastas ta müügi jaoks.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 sätestatut. Kohus arvestab süüd, karistust

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve.

Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus J.Z-i puhtsüdamliku kahetsuse.

Süüdistatav pani toime teise astme kuriteo. J.Z-i on varem korduvalt varguste

toimepanemise eest karistatud, kokku kümnel korral, viimati 10.07.2007.a. Harju Maakohtu poolt. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks karistuse eesmärke, isikul on enda

sõnul mitteametlik töö 2-4 tundi nädalas, sissetulek jääb seal alla miinimumpalga. Ka on rahatrahvid tasumata. Üldkasuliku töö rakendamine oleks raskendatud, kuna isik ka ise töötab, ka ei andnud varasemalt selle rakendamine tulemusi, isik jätkas kuritegude toimepanemist. Ka ei pea kohus võimalikuks kohaldada tingimuslikku vabaduskaotuslikku karistust, kohus leiab, et šokivangistus tagaks karistuse eesmärgid. Kohus võtab karistuse kestvuse määramisel arvesse

4 ka seda, et vargusega kahju ei tekitatud, asajolu, et isikul on rakse majanduslik olukord, tal on väike laps, mistõttu saab kohaldada minimaalse määra lähedast karistust.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub

Asitõendid: puuduvad

Merle Parts kohtunik