2-20-143962/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-20-143962 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus Lampard OÜ hagiavalduses Aqva Hotels OÜ vastu võla nõudes ja kinnitada Lampard OÜ ja Aqva Hotels OÜ vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1.Kostja tasub hagejale 1 000 (üks tuhat) eurot kahe võrdse osamaksena järgmiselt: 500 eurot hiljemalt 3 tööpäeva jooksul ning ülejäänud 500 eurot hiljemalt 30 kalendripäeva jooksul alates käesoleva kompromisslepingu sõlmimisest, hageja Lampard OÜ arvelduskontole EE751010220225800224. Sellest 827.63 eurot moodustab lepingujärgne tasu, 44.87 eurot seadusjärgne viivis, 87.50 eurot pool Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-143962 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 11. märts 2021 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Lampard OÜ hagi Aqva Hotels OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: Lampard OÜ (registrikood 12574232, asukoht: Raua 10, 10124 Tallinn), seaduslik esindaja: M M, lepinguline esindaja: Andres Kivi (e-post: andres.kivi@hedman.ee);

Kostja: Aqva Hotels OÜ (registrikood 11236415, asukoht: Parkali 4, 44308 Rakvere, e-post: info@aqvahotels.ee), seaduslik esindaja: Küllike Namm (e-post: info@namm.ee).

Asja läbivaatamise kuupäev

11. märts 2021 / kirjalik menetlus

2-20-143962 2 (3)

hageja poolt tasutud riigilõivust ja 40 eurot VÕS § 1131 tähenduses sissenõudmiskulud.

1.2.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole tsiviilasjas nr 2-20-143962 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.

1.3.Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1.4.Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD 1. Lampard OÜ esitas 07.12.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 827.63 euro saamiseks. Kohus tegi 09.12.2020 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 21.12.2020 nõudele vastuväite kogu nõude ulatuses, sest ei ole välja antud makseettepanekuga nõus.

2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 05.01.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3. Harju Maakohtu kohustas hagejat 07.01.2021 esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul.

4. 18.01.2021 esitas hageja avalduse täienduse.

5. Harju Maakohtu 26.01.2021 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks 7 päeva jooksul.

6. 08.02.2021 esitas Lampard OÜ Harju Maakohtule hagi Aqva Hotels OÜ vastu põhivõlgnevuse 827.63 eurot, seadusjärgse viivise alates 18.12.2018 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni ja sissenõudmiskulude 40 eurot nõudes.

7. Harju Maakohus saatis 16.02.2021 kohtumäärusega hagi kohtualluvusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale (saabus 16.02.2021).

POOLTE KOMPROMISS 8. 10.03.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja tasub hagejale 1 000 eurot kahe võrdse osamaksena järgmiselt: 500 eurot hiljemalt 3 tööpäeva jooksul ning ülejäänud 500 eurot hiljemalt 30 kalendripäeva jooksul alates käesoleva kompromisslepingu sõlmimisest,

2-20-143962 3 (3)

hageja Lampard OÜ arvelduskontole EE751010220225800224. Sellest 827.63 eurot moodustab lepingujärgne tasu, 44.87 eurot seadusjärgne viivis, 87.50 eurot pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja 40 eurot VÕS § 1131 tähenduses sissenõudmiskulud. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole tsiviilasjas nr 2-20-143962 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.

9. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

10. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 11. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.

Kompromissi kinnitamine 12. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

13. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

14. Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

Menetluskulud 15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik