1-21-1379/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-1379

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. märts 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-1379 (20233000359)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi P.V

süüdistuses KarS § lg järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi S Listov prokurör Süüdistatav P.V isikukood XXX; elukoht xxx määramata kodakondsus; ; registrijärgne elukoht ; emakeel vene keel; töökoht xxx; xxx puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 19.03.2020-20.03.2020; kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Oleg Gorshkalev

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -dest 248 lg 1 p- - (KrMS) § st 5, § st 249 ja §-dest 306, 308, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada P.V

424 lg 1 süüdi KarS § sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 7 (seitse) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ) päev

2 (kaks a, s.o alates 19.03.2020 kuni 20.03.2020 P.V . ärakandmata karistus on 6 (kuus) kuud ja

28 (kakskümmend kaheksa

) päeva vangistust.

1-21-1379

KarS -te 1 ja 3 alusel § 73 lg määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele ööramata tingimusel, kui p P.V ei pane 2 ( ) aasta pikkuse katseaja kahe kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.03.2021.

Mõista P.V-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summa (kaheksasada );

876 eurot seitsekümmend kuus eurot - menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest summas 146,40 eurot ja sõiduauto teisaldamise kulu summas 45,00 eurot, s.o menetluskulu kokku summas

191,40 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 40 senti).

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud P.V menetluskulu kokku summas 1067,40 eurot ( seitse eurot ja 40 senti) tasuma kohtuotsuse üks tuhat kuuskümmend jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul ositi.

Kaitsjatasu kohtumenetlusest summas 97 (üheksakümmend seitse) eurot 20 senti jätta riigi kanda.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700010147 ning selgitus „P.V , 1-21-1379, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega

. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. P.V-d süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. P.V 19.03.2020 kella 20.35 paiku juhtis Ida-Virumaal Narva linnas Kreenholmi 38 maja juures mootorsõidukit Chevrolet Alero märgiga reg-

xxx juhile keelatud seisundis, alkoholijoobes P.V-lt . uvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE seeria/nr ARDM-0073 alkoholisisaldus

vähemalt 1,66 mg/l kohta väljahingatavas õhus ning mida vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Lisaks sellele P.V-l puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, millega ta rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 ja § 94 lg 1 nõudeid. Lisaks sellele P.V põhjustas liiklusõnnetuse, sõites vastu ile kuuluva sõiduauto Chrysler 300 reg märgiga S A - x ja J M kuuluva sõiduauto Hyundai Tucson reg märgiga - x, millega rikkus LS § 33 lg 2 p 8, § 14 lg 2. Seega süüdistatakse P.V-d KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis.

2. Kooskõlas P.V , tema kaitsja Oleg Gorshkalev ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

1-21-1379

prokurör S Listov vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: - KarS § järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul

424 lg 1 P.V-le karistuseks mõista 7 kuu pikkuse vangistuse. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 19.03.2020- 20.03.2020, s.o 2 päeva. Ärakandmata karistus on 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et ärakandmata vangistus jääb täitmisele pööramata, kui P.V ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 2 aastat. P.V-lt kuulub väljamõistmisele KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 146,40, sõiduki teisaldamise kulu 45 eurot ja sundraha 876 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul, ositi.

3. Kohtuistungil avaldas P.V

, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. ja kaitsja

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku

materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista P.V

424 lg 1 süüdi KarS § järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik